Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18481/2021 от 11.06.2021

Судья Наумова С.Ю. Дело 33-18481/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2020-000911-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу по иску М.С.Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения ПФР незаконным, зачёте периодов работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца Б.А.С.,

УСТАНОВИЛА:

М.С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России № 6 по Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения периоды работы с 16.02.2004 по 31.03.2009, 01.09.2011 по 07.10.2016 и с 01.03.2017 по настоящее время. Истец просила суд обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 10.05.2019, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она 18.04.2019 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закону № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 190000012295/1049382/19 от 25.07.2019 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального медицинского стажа 30 лет. При этом, ответчиком не были включены вышеперечисленные периоды работы. Истица с решением комиссии не согласна, поскольку она в спорные периоды осуществляла медицинскую деятельность. В связи с чем, обратилась с иском в суд.

В заседании суда первой инстанции истец М.С.Ю. не явилась, её представители по доверенности К.О.А. и Б.А.С. исковые требования поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика К.Н.В. просила в иске отказать, в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа, предоставив также возражения на иск.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным Решение ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии № 190000012295/1049382/19 от 25.07.2019 г.

М.С.Ю. включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы:

- с 16.02.2004 по 31.03.2009 (за исключением периодов 10.02.2006г., 25.05.2007, 25.12.2008, 05.03.2009, 06.03.2009) в должности медицинской сестры процедурного кабинета клинико-диагностической лаборатории Противотуберкулёзный диспансер № 7;

- с 01.09.2011 по 07.10.2016 в должностях старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры в ГУЗ «Противотуберкулёзный диспансер № 14» (ГБУЗ «Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулёзом»;

- с 01.01.2019 по 26.08.2020 в должности медицинской сестры в консультативно-диагностическом отделении ГБУЗ «Московский областной противотуберкулёзный диспансер».

Исковые требования М.С.Ю. к Государственному Учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России № 6 по г.Москве и Московской области о зачёте периодов работы с 01.03.2017 по 31.12.2018 оставлены без удовлетворения.

На Государственное Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г.Москве и Московской области возложен7а обязанность назначить М.С.Ю. досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 10.05.2019.

С Государственного Учреждения – Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г.Москве и Московской области в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний ссылается на недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела в части включения периодов работы истца в специальный стаж с 16.02.2004 по 31.03.2009, с 01.09.2011 по 07.10.2016, с 01.01.2019 по 26.08.2020, указывает, что нахождение в отпуске без сохранения заработной платы не может быть включен в специальный стаж, истцом не представлено доказательств постоянной занятости истца с больными туберкулезом, период с 01.01.2019 по 26.08.2020 не был на рассмотрении ответчика, в связи с чем, не может быть включен судом в специальный стаж, истцом не подтвержден льготный характер работы, сведения персонифицированного учета истца не содержат кода особых условий труда. В связи с чем, просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 190000012295/1049382/19 от 25.07.2019 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионным органом истцу было зачтено в специальный стаж 1 год 09 месяцев 29 дней, при необходимом стаже – 10 лет.

В специальный стаж не зачтены следующие периоды работы: в Противотуберкулезном диспансере № 7 в должности медицинской сестры процедурного кабинета клинико-диагностической лаборатории с 16.02.2004 по 31.03.2009; в ГУЗ «Противотуберкулёзный диспансер № 14» (ГБУЗ Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулёзом») с 01.09.2011г. по 07.10.2016г. (работа с 01.09.2011г. по 31.12.2011г. в должности старшей медицинской сестры, с 01.01.2012г. по 30.06.2013г. в должности главной медицинской сестры, 01.07.2013г. по 07.10.2016г. в должности старшей медицинской сестры); в ГБУЗ «Московский областной противотуберкулёзный диспансер» в должности медицинской сестры в консультативно-диагностическом отделении с 01.01.2019 по 17.04.2019 (истец просит включить данный период по настоящее время включительно).

Указанные периоды не были включены в специальный стаж, поскольку из предоставленных в пенсионный орган документов не усматривалась полная занятость (не менее 80 % рабочего времени), а также занятость по непосредственному обслуживанию туберкулезных больных. Начисление дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 - 2016 не производилось. Индивидуальные сведения работодателем не представлены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что стаж работы истца в Противотуберкулезном диспансере № 7 в должности медицинской сестры процедурного кабинета клинико-диагностической лаборатории в период с 16.02.2004 по 31.03.2009 подтверждается записями в трудовой книжке. Данный период работы учтён для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п.2.4. Сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Полная занятость истца в данный период подтверждается Архивной справкой из ГКУ г.Москвы «Центральный архив медицинских документов г.Москвы» от 24.08.2020 из которой усматривается, что в архиве имеются сведения о работе истца в спорный период в указанной организации. Истец работала медсестрой полную занятость и полный рабочий день, с контактом с туберкулёзными больными, с риском инфицирования микробактериями туберкулёза. Указанной справкой также подтверждается наличие отпусков без сохранения заработной платы (л.д. 95).

Требования истца о включении в специальный стаж периода работы в ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 14» (ГБУЗ «Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулезом») в должности старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры с 01.09.2011 по 07.10.2016, подтверждаются записями в трудовой книжке и трудовыми договорами, имеющимися в материалах дела и подробно поименоваными судом первой инстанции в своем решении.

Требования истца о включении периода работы в ГБУЗ МО «Московский областной противотуберкулезный диспансер» в должности медицинской сестры консультативно-диагностического отделения с 01.01.2019 по 26.08.2020, подтверждаются записями в трудовой книжке, трудовым договором, справкой с места работы № 93/18 от 29.10.2018, согласно которой истец работала в должности медицинской сестры консультативно-диагностического отделения с 01.03.2017 по 06.09.2017, а с 07.09.2017 по настоящее время в должности старшей медицинской сестры. Справкой подтверждается полная занятость истца в льготных должностях, на полную ставку.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мытищинский городской суд Московской области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что работа истца в спорные периоды отнесена законодательством к должностям работа на которых, дает право на назначение досрочной страховой пенсии, с учетом наличия в материалах дела исчерпывающих доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в особых условиях труда, которые подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

До 1 января 2015 года при назначении досрочной трудовой пенсии применялся Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, с исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках, работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работ (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённой Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» трудовая деятельность М.С.Ю. относятся к профессиям дающим право на льготное пенсионное обеспечение, а именно: 22600000-17546 Работники, непосредственно обслуживающие больных:

- 2260000а в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах;

- 2260000а Средний медицинский персонал;

- 2260000а Младший медицинский персонал.

Положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необходима совокупность условий: работа в должности, предусмотренной Списком; работа должна проходить в соответствующем учреждении, поименованном в Списке.

Из материалов дела усматривается, что истец в периоды с 16.02.2004 по 31.03.2009 работала в Противотуберкулезном диспансере № 7 в должности медицинской сестры процедурного кабинета клинико-диагностической лаборатории, с 01.09.2011 по 07.10.2016 работала в ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 14» (ГБУЗ «Московский городской научно-практический Центр борьбы с туберкулезом») в должности старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры, а также с 01.01.2019 г. по 26.08.2020 работала в ГБУЗ МО «Московский областной противотуберкулезный диспансер» в должности медицинской сестры консультативно-диагностического отделения, работа в указанных должностях подтверждается представленной трудовой книжкой, должностной инструкцией, трудовыми договорами, архивными справками.

Таким образом, судебная коллегия, оценивая вышеприведенные обстоятельства дела, в совокупности с положениями действующего пенсионного законодательства, приходит к выводу об обоснованности включения спорных периодов работы истца в специальный стаж работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, и вопреки доводов автора жалобы, материалами дела подтвержден характер работы и непосредственное взаимодействие истца с больными туберкулезом. Доказательств обратного, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии в трудовой деятельности истца льготных условий труда и риска для здоровья суду не представлено.

Доводы автора жалобы об отсутствии кода особых условий труда в сведениях персонифицированного учета истца, равно как и нерассмотрение ответчиком периода работы истца с 01.01.2019 по 26.08.2020 в ГБУЗ МО «Московский областной противотуберкулезный диспансер» в должности медицинской сестры консультативно-диагностического отделения, не могут служить основанием к отказу во включении в специальный трудовой стаж, а не обращение истца с требованием о включении спорного периода к ответчику не лишает права истца заявить новый период работы для включения в специальный стаж в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы, поскольку судом указанные дни исключены из специального стажа, при этом судом для определения указанных дней принята архивная справка № 49102/1 от 24.08.2020 (л.д. 95).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, представленные материалы дела, а также то, что ответчиком в своей жалобе не представлено правовых оснований к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное решение Мытищинского городского суда Московской области соответствующим требованиям законодательства.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, противоречий не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи