Решение по делу № 2-4069/2016 ~ М-3531/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-4069/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АО» к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АО» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование указал, что {Дата} между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств заемщика по которому между сторонами заключен договор залога. В связи с неисполнением ФИО3 кредитных обязательств, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от {Дата} требования Банка удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы), а также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), установлена начальная продажная цена. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые предъявлены Банком для принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства установлено, что заложенный автомобиль (Данные деперсонифицированы) продан {Дата} ФИО2, что нарушает условия договора залога и противоречит федеральному законодательству. Просит обратить взыскание по договору залога № {Номер}, на транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (Данные деперсонифицированы), взыскать с ФИО2 в пользу АО «АО» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом задолженность ФИО3 не погашена. Соглашения относительно отчуждения предмета залога отсутствуют, Банк согласия на отчуждение автомобиля в пользу ФИО2 не давал. Сведения о залоге автомобиля включены в общероссийский реестр.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО3 и ЗАО «АО» заключен кредитный договор № {Номер}, включающий в себя заявление на приобретение транспортного средства и правила предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п.6.2 заявления ФИО3 Банком предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком на {Дата} месяцев под (Данные деперсонифицированы)% годовых. Денежные средства перечислены Банком на счет заемщика.

В обеспечение обязательств по возврату кредита, {Дата} между Банком и ФИО3 заключен договор залог № {Номер} в отношении транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы).

Сведения о залоге {Дата} транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) внесены Банком в общероссийский реестр залога.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском о взыскании задолженности с ФИО3 и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата}, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль (Данные деперсонифицированы), с установлением начальной продажной цены. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

{Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы) зарегистрирован на ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В разъяснениях, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса РФ РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Установив фактические обстоятельства дела, наличие неисполненных обязательств ФИО3 перед Банком, а также состоявшегося судебного постановления, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, по мнению суда, возможная добросовестность ответчика как приобретателя в данном случае, исходя из смысла приведенных норм, юридического значения для настоящего спора не имеет. Кроме того, действия ответчика ФИО2 по приобретению спорного автомобиля не могут быть признаны добросовестными, поскольку должной осмотрительности при совершении сделки он не проявил.

Суд обращает взыскание по договору залога № {Номер}, на транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании ст.ст.94, 98 судебные расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № {░░░░░}, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2016.