Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2015 от 04.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия 27 марта 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., с участием секретаря судебного заседания Гавриловой Н.Б., рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Славянка» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

        04 марта 2015 года ОАО «Слявянка» обратилось в Кемский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года по тем основаниям, что правонарушение, указанное в постановлении о наложении штрафа, а именно, что «водопользование в целях забора воды из реки Кемь осуществлялось без Договора водопользования» ОАО «Славянка» было устранено, в связи с чем данное правонарушение возможно было квалифицировать судом как малозначительное.

К жалобе ОАО «Славянка» приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что ими была подана жалоба на постановление № 10-04/2014/022/025023 в установленный срок, но была возвращена для устранения замечаний. Определение от 19.01.2015 г. по делу № А26-9313/2014 было ими получено 27.01.2015 г.

Представитель правонарушителя ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился. От представителя правонарушителя по доверенности Матвеевой И.В. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть жалобу без участия представителя ОАО «Славянка», ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержало.

        Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования административного постановления, так как никаких объективных причин для пропуска срока обжалования у правонарушителя не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса: вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судья, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, установил, что постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. от 06.11.2014 года ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ и ОАО «Славянка» и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

        При изучении материалов дела установлено, что при рассмотрении старшим государственным инспектором дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ОАО «Славянка» Головин А.В. присутствовал, с постановлением был ознакомлен и получил на руки копию обжалуемого постановления 06 ноября 2014 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

        14 ноября 2014 года ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на постановление от 06 ноября 2014 года. Определением судьи Арбитражного суда РК от 19 ноября 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обжаловании ОАО «Славянка» постановления № 10-04/2014/022/025023.

     Согласно представленным сведениям из Арбитражного суда РК определение от 19.01.2015 о прекращении производства по делу № A26-93 13/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014 № 1004/2014/022/025023 по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству было направлено ОАО «Славянка» по трем адресам, указанным в заявлении заказными письмами. В гор. Петрозаводске определение получено представителем ОАО «Славянка» по доверенности Герасимовой 23.01.2015 года; в гор. Москве определение получено представителем ОАО «Славянка» по доверенности Тарусиным 28.01.2015 года; из гор. Санкт – Петербурга заказное письмо вернулось в Арбитражный суд РК по истечении срока хранения.

        Жалоба на данное постановление № 10-04/2014/022/025023, датированная 14 января 2015 года, была направлена ОАО «Славянка» в Кемский городской суд с почтового отделения гор. Петрозаводска 27 февраля 2015 года, что подтверждается штампами на почтовом конверте. Жалоба поступила в Кемский городской суд 04 марта 2015 года, то есть с явным пропуском десятидневного срока обжалования.

Кроме того, судьей установлено, в Кемский городской суд из филиала ОАО «Славянка» в г. Петрозаводск 16.02.2015 года поступили письменные объяснения по жалобе на указанное административное постановление, которые были направлены из филиала в г. Петрозаводск 11 февраля 2015 года, что подтверждается штампами на почтовом конверте и распечатками с сайта Почты России. Указанные письменные объяснения были возвращены председателем Кемского городского суда 17.02.2015 года в связи с тем, что жалоба на административное постановление в суд не поступала и к производству судьей не принималась. В связи с чем доводы представителя ОАО «Славянка» Матвеевой И.В. о том, что жалоба была подана в срок и возвращена для устранения недостатков являются несостоятельными. В случае, если поступившие письменные пояснения расценивать как поданную жалобу, то правонарушителем срок подачи жалобы все равно пропущен, поскольку: определение арбитражного суда получено в филиале ОАО «Славянка» в Петрозаводске 23 января 2015 года, следовательно, последний день подачи жалобы – 02 февраля 2015 года, а жалоба в почтовое отделение г. Петрозаводска поступила 11 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока на 9 дней.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска срока обжалования правонарушителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку правонарушитель ОАО «Славянка» не имело уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая длительность пропуска срока обжалования, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года.

Руководствуясь ст., ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Славянка» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Казак В.А. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка» от 06 ноября 2014 года - отказать.

Жалобу Открытого акционерного общества «Славянка» на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК от 06 ноября 2014 года о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья:      В.С.Гордевич