Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2012 от 07.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 07 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., при секретаре Пртюковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Радченко С.А. в интересах ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Климова А.А. от 03 апреля 2012 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания»,юридический адрес: <адрес><адрес>

привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Климова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, то есть в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Представитель ООО «ЖЭК» Радченко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление. Согласно доводам жалобы, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК» и представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Одновременно представителем Государственной жилищной инспекции ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи нарушением правил подсудности при ее подаче.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, послужил тот факт, что при проверке проведенной 06 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом отдела государственного жилищного надзора, по адресу: <адрес>, было выявлено, что ООО «ЖЭК» при теплоснабжении данного дома нарушило абзац 1,5 п.5.1.3, абзац 1,3,4,10 п.5.2.1, п.5.2.7, п.5.2.12, абзац 1,6 п.5.2.17 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.092003 №170.

При этом, согласно Уставу ООО «ЖЭК», данное общество является коммерческой организацией, и целями его деятельности являются осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом, для извлечения прибыли, оказание услуг некоммерческим организациям по управлению многоквартирным домом. Предметом деятельности общества является, в том числе, оказание жилищных и коммунальных услуг населению по договорам управления многоквартирными домами с некоммерческими организациями, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, производство санитарно-технических работ, и осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству России.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «ЖЭК» обязалось приступить к управлению указанным домом с 01 января 2012 года, и оказывать собственнику услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 по управлению, содержания, и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги в этом доме, в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вредя их имуществу, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.

В то же время, в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу закона, исходя из положений п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч.3 ст.30.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам. При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в отношении ООО «ЖЭК» уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Климовым А.А., - вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения, связанного с осуществлением ООО «ЖЭК» предпринимательской деятельности. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, данная жалоба не подсудна Ленинскому районному суду г.Ульяновска, что препятствует ее рассмотрению по существу, а потому производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Радченко С.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Климова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, прекратить.

Разъяснить Радченко С.А., что он вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой с соблюдением правил подсудности после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

Судья С.Л. Кочетов