Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2016 ~ М-3141/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-3236/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Шебневой В.О.,

с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности <...> от 01.10.2015г.,

ответчика Бызгаевой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Бызгаеву Д.И., Бызгаевой Э.Р. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что 11.10.2013г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) и Бызгаевым Д.И. заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 12,3% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Бызгаевой Э.Р., предоставленное на срок 122 месяца на основании договора поручительства <...> от 11.10.2013г.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 11.10.2013г. и ипотеки в силу закона в пользу ВТБ 24 (ПАО) произведена 16.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, кадастровый <...>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю – Банку 16.10.2013г. <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, кредит не возвращает.

В соответствии с п.6.4.1.9 Правил предоставления погашения кредита Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не погашены и составляют 745 787 руб. 22 коп.

Согласно отчету <...>-н от 24.08.2016г., составленного ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 972 000 руб.

Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, при этом определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в сумме 2 377 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350, 361-363, 807, 809-811 ГК РФ, ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от 11.10.2013г., взыскать солидарно с Бызгаева Д.И. и Бызгаевой Э.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от 11.10.2013г. в сумме 594 787 руб. 22 коп., из них 571 243 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 8 206 руб. 86 коп. – задолженность по оплате процентов, 5 149 руб. 19 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу, 10 187 руб. 48 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бызгаеву Д.И., Бызгаевой Э.Р., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 377 600 руб., взыскать с Бызгаева Д.И., Бызгаевой Э.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 657 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бызгаева Э.Р. иск признала в полном объеме.

Ответчик Бызгаев Д.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11.10.2013г. между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бызгаевым Д.И. был заключен кредитный договор <...>, во исполнение которого Банк предоставил Бызгаеву Д.И. кредит для приобретения квартиры в размере 1 200 000 рублей сроком 122 месяца с даты предоставления кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, а Бызгаев Д.И. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 7-22).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.10.2013г. <...> обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> (раздел 6 кредитного договора), приобретенного Бызгаевым Д.И. и Бызгаевой Э.Р. в общую совместную собственность с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается закладной, выданной Бызгаевым Д.И. и Бызгаевой Э.Р. первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО) (л.д.59-68).

Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11.10.2013г. <...> обеспечено поручительством Бызгаевой Э.Р. по договору поручительства от 11.10.2013г. <...>-П01 (л.д.48-58).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Бызгаев Д.И. надлежащим образом не исполняет. При этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО ВТБ 24, сумма неисполненного обязательства Бызгаева Д.И. по кредитному договору по состоянию на 09.11.2016г. составляла 594 787 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 571 243 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8 206 руб. 86 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу в размере 5 149 руб. 19 коп., задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам в размере 10 187 руб. 48 коп. (л.д. 122-129).

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд считает, что нарушение заемщиком Бызгаева Д.И. кредитного договора носит существенный характер.

Правильность произведенного расчета задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, поэтому суд берет за основу данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 594 787 руб. 22 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора, 11.10.2013г. между Банком ВТБ 24(закрытое акционерное общество) и Бызгаевой Э.Р. был заключен договор поручительства <...>-П01 (л.д.48-58).

Согласно пункту 3.1 части 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 594 787 руб. с Бызгаева Д.И. и Бызгаевой Э.Р. в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    23.06.2016г. ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.83-95).

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, истец вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 336 ГК Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями статьей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК Российской Федерации части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2013г. <...> правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Бызгаев Д.И., Бызгаева Э.Р. (общая совместная собственность). В качестве вида ограничения (обременения) права указана ипотека (л.д.79).

Ипотека по данному спору, согласно кредитному договору является ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона) и права ВТБ 24 (ПАО) как лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права удостоверены кредитным договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценочные системы» <...>-н от 24.08.2016г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 972 000 руб. (л.д.82-83).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3 месяцев, а размер задолженности 594 787 руб., что превышает 5% от рыночной стоимости переданного в залог имущества, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 377 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости данного жилья – 2 972 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче данного иска (л.д.6) в размере 8 329 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 11 октября 2013 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бызгаевым Д.И..

Взыскать в солидарном порядке с Бызгаева Д.И., Бызгаевой Э.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 594 787 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскать с Бызгаева Д.И., Бызгаевой Э.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере 8 329 (восемь тысяч триста двадцать девять) руб. с каждого.

Обратить в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бызгаеву Д.И. и Бызгаевой Э.Р., квартиру по адресу: <адрес> путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 377 600 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 14.11.2016г.