Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30616/2015 от 03.09.2015

Судья: Ершов В.В. Дело № 33-30616/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 04 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Семенюты Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г.Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. по гражданскому делу № 2-8539/14 по заявлению Киляшова Д А и Прохорова А Н об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Семенюта Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.12.2014 по гражданскому делу по заявлению Киляшова Д.А. и Прохорова А.Н. об оспаривании решений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Департамента городского имущества города Москвы).

В обоснование указала, что копия решения в Департамент не поступала, в связи с чем, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовала фактическая возможность обжалования судебного решения в установленный ГПК РФ срок.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Шевелев Р.С. заявление поддержал.

Представитель Киляшова Д.А. и Прохорова А.Н. - Бекалина В.В. возражала в восстановлении срока по доводам, изложенным в возражении.

Киляшов Д.А. и Прохоров А.Н. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы Семенюта Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 19.12.2014 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Киляшова Д.А. и Прохорова А.Н. об оспаривании решений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Департамента городского имущества города Москвы), которым заявление удовлетворено частично.

В судебном заседании 19.12.2014, в котором закончилось разбирательство дела по существу, принимал участие представитель Департамента городского имущества города Москвы Абросимов В.В., и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Лицам, участвующим в деле было разъяснено, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, а также порядок и срок его обжалования.

16.06.2015 представителем Департамента городского имущества города Москвы в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд 16.06.2015 по истечении срока на обжалование, а суду не представлено сведений свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, суд правильно пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Суд указал, что представителю Департамента городского имущества города Москвы было известно о вынесенном решении с декабря 2014 года, и было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки. Сведений об обращении заинтересованного лица для ознакомления с материалами дела, а также за получением копии решения суда в срок до 16.06.2015, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Семенюты Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3