Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10056/2014 от 05.05.2014

Судья – Курин Ю.В. дело № 33-10056/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобанова < Ф.И.О. >10 и Лобановой < Ф.И.О. >11 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанов < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к филиалу ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») «Сочинские электрические сети» о возложении обязанности по проведению осмотра энергопринимающего устройства и вводно-распределительного устройства по адресу <...> и выдаче соответствующих актов осмотра.

В обоснование доводов указано, что <...> года между ним и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, к электрическим сетям ответчика. Все обязательства в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, им выполнены в полном объеме, а невыполнение ответчиком своих обязательств препятствует ему заключить договор энергоснабжения. <...> года он обратился к ответчику с заявлением о разработке акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, акта о выполнении технических условий <...> от <...> года, а также о согласовании и утверждении исполнительной расчетной однолинейной схемы электроснабжения жилого дома <...>. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Лобанов < Ф.И.О. >13 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика филиала ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») «Сочинские электрические сети» по доверенности < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15 исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобанова < Ф.И.О. >16 поддержала исковые требования.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Лобанова < Ф.И.О. >17 к филиалу ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») «Сочинские электрические сети» о возложении обязанности по проведению осмотра энергопринимающего и вводно-распределительного устройства и выдачи актов осмотра отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Лобанов < Ф.И.О. >18 и Лобанова < Ф.И.О. >19 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») по доверенности < Ф.И.О. >20 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Лобанова < Ф.И.О. >21 и Лобанову < Ф.И.О. >22., просивших отменить решение суда, представителя ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») по доверенности < Ф.И.О. >23., просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> года между Лобановым < Ф.И.О. >24 и ОАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно садового дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. <...> Договора ответчик обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, а именно указанного садового дома.

В соответствии с п. <...> Договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более <...> месяцев. Одновременно с этим ответчиком выданы истцу технические условия <...> от <...> года для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства садового дома, расположенного <...>.

<...> года сторонами заключено дополнительное соглашение <...> к договору <...> от <...> года, которым в ранее заключенный Договор был включен п. <...>, в соответствии с которым стороны обязались исполнить принятые на себя обязательства по договору <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца после завершения <...> Олимпийских зимних игр и <...> Паралимпийских зимних игр <...> года.

Во исполнение данного дополнительного соглашения <...> года ответчиком истцу были выданы технические условия <...> для присоединения к сетям ОАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от <...> года <...> «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года <...> «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно п. <...> Правил от <...> года технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством, направляет заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, к электрической сети которой планируется технологическое присоединение. Сетевая организация в установленные законодательством сроки рассматривает ее и в случае наличия технической возможности технологического присоединения направляет заявителю проект договора технологического присоединения, неотъемлемой частью которого являются технические условия (п. <...> Правил).

При этом, п. <...> Правил установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенные условия, в том числе, условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать <...> месяцев для заявителей, указанных в п.п. <...>, <...> и <...> Правил.

В соответствии с п. <...> заключенного сторонами Договора Лобанов < Ф.И.О. >25 обязался надлежащим образом выполнить пункты технических условий, в части мероприятий, возложенных на него, и письменно уведомить ответчика (Исполнителя) о выполнении технических условий в течение <...> дней со дня выполнения.

Из материалов дела усматривается, что истец со дня заключения договора от <...> года <...> на технологическое присоединение энергопринимающего устройства вплоть до <...> года не обращался в адрес Ответчика с заявлением об исполнении им условий договора и о выполнении им условий технических условий <...> от <...> года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия Договора истец выполнил возложенные на него обязательства и обратился до <...> года в адрес ответчика с требованием об осуществлении технологического присоединения его энергопринимающего устройства (о составлении акта о выполнении технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске Лобановым < Ф.И.О. >26 срока, установленного п. <...> Правил и п. <...> заключенного сторонами договора <...> от <...> года.

В силу п.п. <...> п. <...> Правил к заявке должно быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от <...> года <...> «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Анализ приведенных правовых норм в их едином системном толковании позволяет сделать вывод, что заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию могут быть поданы только лицами, которым указанные энергопринимающие устройства принадлежат на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что энергопринимающее устройство на момент обращения истца к ответчику с требованием о технологическом присоединении энергопринимающего устройства (<...> года и <...> года) не принадлежал Лобанову < Ф.И.О. >27., а принадлежал на праве собственности Лобановой < Ф.И.О. >28 на основании заключенного договора купли-продажи от <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

В нарушение требований п. 4 ст. 26 Федерального закона от <...> года <...>, новый собственник энергопринимающего устройства – вышеуказанного дома, Лобанова < Ф.И.О. >29 не уведомила сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе к ней права собственности на указанное энергопринимающее устройство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Лобанова < Ф.И.О. >30..

Доводы жалобы о необходимости применения вступившего в действие с <...> года Постановления Правительства РФ от <...> года <...> «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от <...> года <...>», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное Постановление на момент рассмотрения дела в действие не вступило, а в силу же требований ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, а также постановлениями действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Довод жалобы о том, что с <...> года собственником земельного участка <...> и расположенного на нем жилого дома, вновь является Лобанов < Ф.И.О. >31., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку права собственности на указанные объекты недвижимости перешли к истцу также после вынесения решения суда. Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления сетевой организации или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе к нему вновь права собственности на вышеуказанное энергопринимающее устройство.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобанова < Ф.И.О. >32 и Лобановой < Ф.И.О. >33 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -