Приговор по делу № 1-42/2012 от 02.05.2012

№ 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск               24 мая 2012г.

Судья Красновишерского районного суда пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Красновишерского района Усаниной В.Н.,

подсудимого Климовича С.П.,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климович С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Климович С.П. находился в <адрес>, в <адрес>, на веранде вышеуказанного жилого дома.

Тайно похитив находящуюся на веранде бензопилу марки «STILH-211» стоимостью 8.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшей ФИО1 значительным, подсудимый Климович С.П. с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Климович С.П. виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что обвинение Климович С.П. понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Усанина В.Н., потерпевшая ФИО1 так же согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Климович С.П. по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение», как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением (п.3) понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенных для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей.

Кладовая (подсобное помещение), расположенная на веранде жилого дома, как следует из обвинения, не может быть признана помещением, применительно примечанию к ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство является очевидным, не требующим исследования доказательств, в связи с чем исключение п «б» ст. 158 УК РФ возможно из обвинения и в особом порядке.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние, написание явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Данные личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание Климович С.П. возможно без реальной изоляции от общества, для исправления достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет явно недостаточным для его исправления.

Процессуальные издержки взысканию с Климовича С.П. не подлежат, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климович С.П. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов, выполняемых бесплатно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

От возмещения судебных издержек Климовича С.П. освободить.

Меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «STIHL-211», хранящуюся у ФИО1, возвратить ей по принадлежности.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья

Красновишерского районного суда                   С. Г. Кокоулин