Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 30.11.2020

дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                            22 декабря 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимого Шутова М.В., защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шутова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого:

1) 01.02.2012 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 16.11.2015 освобожденного по отбытию срока наказания;

2) 19.07.2016 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 29.12.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

3) 03.07.2020 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 26.08.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 50 дней лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Шутов М.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2020 года, около 13 часов, у Шутова М.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «ZTE», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Б.М.И.

Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, Шутов М.В. в конце октября 2020 года, около 13 часов, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя открыто, из кармана куртки находящейся в тот момент на Б.М.И. похитил мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего Б.М.И. не представляет, принадлежащие Б.М.И., с которыми Шутов М.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в открытом хищении мобильного телефона марки «ZTE», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», Шутов М.В. причинил Б.М.И. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шутов М.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шутова М.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Шутовым М.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Шутова М.В. доказана собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Шутова М.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шутову М.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Шутовы М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шутову М.В. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование в расследовании преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба; наличие хронического заболевания у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством Шутову М.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт – рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством Шутову М.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого Шутова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Шутова М.В., суд приходит к выводу, что подсудимый, склонен к совершению противоправных деяний, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Шутову М.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Возложить на Шутова М.В. в период отбытия испытательного срока обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию; два раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шутову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

.

Судья                                 Иконников В.А.