Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-267/2017 ~ М-811/2017 от 08.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Гончаровой М. Ю. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова М. Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 28.02.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что истцу Гончаровой М.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. Однако истица просит суд признать за ней право собственности на жилое строение (завершенное строительством), при этом не предоставляя суду сведения о введении объекта в эксплуатацию или иные сведения, свидетельствующие о признании спорного помещения жилым.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.

Из искового заявления следует, что стоимость недвижимого имущества, на которое истец Гончарова М.Ю. просит суд признать право собственности, составляет 319789 рублей (инвентаризационная оценка квартиры).

Однако, судом установлено, что сведения об инвентаризационной стоимости спорного недвижимого движимого к иску не приложены. Кроме того суду не представлены надлежащим образом заверенные сведения о кадастровой стоимости имущества.

Также согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что госпошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 6398 рублей, но у истца не имеется возможности оплатить ее, в связи с чем она обратилась в суд с ходатайством об отсрочке ее уплаты.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2017 года истцу Гончаровой М.Ю. отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления.

Кроме того определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017 года истцу Гончаровой М.Ю. отказано в продлении срока устранения недостатков при подаче искового заявления.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 13.02.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Гончаровой М.Ю. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гончаровой М. Ю. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

. . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.