Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-3161/2021;) ~ М-2901/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-95/2022                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Савелову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Савелову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Савелов О.Н. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с согласованным условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. В связи с чем истец обращается в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савелов О.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена; о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному адресу: <адрес>, в том числе телефонограммой (л.д. 78).

Место жительства ответчика Савелова О.Н. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д. 65).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд правовых оснований для отложения судебного заседания не усматривает, поскольку ответчик, зная о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, в том числе с момента его извещения 15.11.2021 (л.д. 69) о времени и месте судебного заседания, имел возможность ознакомиться с материалами дела заблаговременно и представить в суд доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савелов О.Н. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить индивидуальный условия кредитования (л.д. 35, 36-38).

Согласно индивидуальным условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, подписанным сторонами, банком установлены Савелову О.Н. следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней; погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом; дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования; дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа; срок действия беспроцентного периода кредитом – 100 календарных дней (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода (л.д. 54-57).

Заёмщик Савелов О.Н. активировал кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 40-53), и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд считает, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Савеловым О.Н. заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены (л.д. 40-53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» по договору уступки права требований № уступило ООО «ТРАСТ» право требования с Савелова О.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> (л.д. 18-22, 11).

В адрес Савелова О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12, 14-17).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24, 25-31).

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Савелова О.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края в связи с поступившими возражениями Савелова О.Н. (л.д. 58).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 7-10).

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд признает обоснованным взыскание заявленной в иске суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

С учетом цены иска государственная пошлина подлежала оплате в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Савелова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 757 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 633 рубля 02 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 5 124 рубля 07 копеек.

Взыскать с Савелова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

                    Справка

Мотивированное заочное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья                              М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-95/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004187-75