Административное дело № 12-96/2018 “КОПИЯ”
Р Е Ш Е Н И Е
г. Егорьевск Московской области 10 июля 2018 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – старшего инспектора Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО2, при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД», <данные изъяты>,на постановление зам. начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление зам. начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, применив принцип соразмерности и справедливости наказания.
В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» по доверенности Козлов Е.А. в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении жалобы представителя ОАО «РЖД» в ее отсутствие, доводы и требования жалобы поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, возражает против удовлетворения жалобы ОАО «РЖД», поскольку наказание Обществу назначено в пределах санкций ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, не является завышенным, с учетом установленных обстоятельств дела и с учетом не выполнения выданного по данному факту предписания, за что постановлением мирового судьи № судебного участка Мещанского судебного района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для назначения Обществу наказания нижи нижнего предела установленного санкциями статьи не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для снижения назначенного наказания отсутствуют и заявителем суду не приведены. При этом суд так же просит учесть опубликованные ОАО «РЖД» в свободном доступе сведения о доходах и прибыли юридического лица
Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области – ФИО3 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту №, на основании приказом ГКУ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1691 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на ДД.ММ.ГГГГ» на лесном участке, в составе земельного лесного фонда, расположенном в квартале № выделе №, № (защитные полосы вдоль дорог) Восточного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>», в 1000 м севернее <адрес> в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» (Железнодорожный путь <адрес> на участке от знака 45 км. До знака 46 км. были выявлены нарушения требований ст.37 Федерального закона « О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ и «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что на указанном участке полосы отвода железной дороги отсутствует противопожарная минерализованная полоса.
Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат, подтверждаются схемой осмотра территории.
Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ОАО “РЖД”, т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию лесного участка. Факт использования указанного в постановлении участка обществом не оспаривается.
На территории, где было выявлено правонарушение, Постановлением Губернатора Московской области от 21.04.20167 года № 1894-ПГ введен особый противопожарный режим.
Являясь организацией, эксплуатирующей вышеуказанный железнодорожный путь, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, обеспечивая содержание полосы отвода железных дорог в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, и несет ответственность за нарушение указанных требований.
В соответствии с пунктом 2, подпунктами "г" и "д" пункта 4 "Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с п. 27 раздела VI Правил, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полосы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.
Установленный законом порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден.
Суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.
Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ОАО «РЖД», имеются объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности – главного инженера <данные изъяты> дистанции пути – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры ФИО4, что нарушение будет устранено в установленный срок.
Назначенное ОАО “РЖД” наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, соответствует санкциям ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Суд считает, что привлекаемому юридическому лицу ОАО «РЖД» правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку должностным лицом при назначении административного наказания, учтены все обстоятельства, в том числе и с учетом отсутствия информации о выполнении предписания об устранении нарушений лесного законодательства, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом отсутствия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку оно является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление зам.начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» Токарева О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Егорьевского городского суда
Московской области подпись Н.Ю.Игнатов