Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2015 ~ М-959/2015 от 29.05.2015

Решение вступило в законную силу 03.09.2015

     Дело № 2-1360/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2015 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца Степановой Г.В.,

представителя истца Багаевой О.Н.,

представителя ответчика адвоката Ильиной О.В., действующей на основании удостоверения № *** и ордера № *** от *** года.

при секретаре Кулешовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г. В. к Керимуллину Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Керимуллина Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по ул.*** в г.***.

В обоснование искового заявления указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № ** серии ** исполнительным комитетом *** районного Совета народных Депутатов Горсовет ** года на основании решения исполкома ***. Ордер был выдан на семью из ***человек: истца, её *** З., умершую *** года, **истца – С., Р. и В. Спорное жилое помещение является собственностью МО «г.Нижний Тагил». В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, Р. и В. МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» Администрации г.Н.Тагил истцу было отказано в приватизации указанной квартиры по той причине, что Керимуллин Д.Н. не выразил своего согласия на приватизацию или отказа на участие в приватизации, при этом был выписан из квартиры №** в доме № **по ул.*** в г.** *** года в связи с осуждением. Керимуллин Д.Н. является *** истца, брак между ними расторгнут ***года. О судьбе Керимуллина Д.Н. с момента его осуждения к лишению свободы и до настоящего времени истцу ничего не известно. С ** года Керимуллин Д.Н. в спорную квартиру вселиться не пытался, на квартиру не претендовал, оплату коммунальных услуг не производил, за техническим состоянием квартиры не следил.

Определением суда от 02 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорного жилого помещения привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил», а также в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец Степанова Г.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Каких-либо уточнений, либо дополнений не высказала.

Представитель ответчика Багаева О.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Керимуллин Д.Н. в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение не известно, а в спорном жилом помещении он не проживает. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направлений почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства: г.***, ул.**, **.

Представитель ответчика – адвокат Ильина О.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку ей не известна позиция Керимуллина Д.Н. по данному делу.

Представитель МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца, её представителя Багаеву О.Н., представителя ответчика адвоката Ильину О.В.., свидетелей Р. и М., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.1 и п.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года утратил силу ЖК РСФСР (1983 года) и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 год).

В силу ч.1 и 2 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.5 указанного выше Федерального Закона от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дела, производство по которым возникло до 01 марта 2005 года, и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР (1983 года), если самим Жилищным кодексом Российской Федерации (2004 года) не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 года).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление поступило в суд *** года и *** года принято к производству судом, то есть после момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу ** года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора должен применяться Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 года).

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (1983 года), положения которого действовали в момент, когда ответчик вселился на спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, возлагается на дееспособных (совершеннолетних) членов семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную изолированную квартиру № ** дома № ** по улице ** в городе ** общей площадью ** кв.м. указанная квартира была предоставлена истцу Степановой Г.В. на основании ордера № ** от ** года.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец пользуется жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности города **, квартира № ** дома № ** по улице ** в городе ** на основании постановления Главы города № **от *** года внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 27).

Согласно ордера № ** от ** года, в спорное жилое помещение в составе семьи были также заселены **истца З., а также сыновья истца - С., Р. и В. Впоследствии З. была снята с регистрационного учета *** года в связи со смертью, С. *** года в связи с осуждением (л.д.5).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений», выданной на основании поквартирной карточки, следует, что ответчик Керимуллин Д.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** года, снят с регистрационного учета ***года в связи с осуждением (л.д.6, 19-20).

Из справки, представленной по запросу суда информационным центром ГУ МВД по Свердловской области следует, что Керимуллин Д.Н. был осужден *** года по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ** года. *** года был освобожден по амнистии на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от *** года. После этого Керимуллин Д.Н. не осуждался (л.д.34).

Брак между истцом и ответчиком был прекращен *** года на основании заявления Степановой Г.В. и приговора суда, в подтверждение чего на л.д.8 имеется копия свидетельства о расторжении брака серии ***.

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик в **году выехал из спорного жилого помещения в связи с осуждением, какие-либо личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. После освобождения из мест лишения свободы в квартиру больше не вселялся.

Данный факт следует из показаний истца и свидетелей Р. и М.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., суду пояснила, что с *** года проживает в г.** по ул.***, ***, поскольку истец является *** её с***. Также в указанной квартире с ними проживает *** истца С., который занимает одну из комнат, истец занимает вторую комнату, свидетель и её ***третью, а четвертая комната стоит пустует. О Керимуллине Д.Н. слышала, что раньше он был *** Степановой Г.В., но ни разу его не видела. В квартире вещей Керимуллина Д.Н. нет, за время её проживания в квартире он вселиться туда не пытался. Оплату по коммунальным платежам за квартиру производят она, её ***, его *** и Степанова Г.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.. суду пояснил, что проживает в г*** по ул.***, ***, истец является его ***, а ответчик Керимуллин Д.Н. бывшим ***. Ответчика помнит плохо, потому что видел его лишь в детстве. С тех пор Керимуллина Д.Н. не видел, в квартиру к ним никто вселиться не пытался.

Истцом также представлен акт обследования квартиры № ** в доме № ** по ул.** в г.Н.Тагил за подписью директора ООО «**», из которого следует, что в указанном помещении проживают Степанова Г.В. В., Р.. и М.

Таким образом, следует, что ответчик в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы не проживает свыше *** лет, вселиться в квартиру не пытался, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Вещи Керимуллина Д.Н. в спорной квартире отсутствуют. Вопрос о вселении в спорную квартиру Керимуллина Д.Н. за прошедший период времени не ставился, расходы по оплате данного жилого помещения им не производились.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик Керимуллин Д.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании Керимуллина Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Г.В. к Керимуллину Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Керимуллина Д.Н., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город ***, улица ** дом № **, квартира № **.

Решение является основанием для снятия Керимуллина Д. Н., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ** область, город ***, улица **, дом № **, квартира № **.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2015 года.

Судья: