Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-468/2012 от 29.11.2012

7-1122/12-468-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием прокурора Левыкиной Л.Л., рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании в г.Перми жалобу начальника отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. на определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2012 года, которым исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. возвращена жалоба на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костаревой М.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. от 9 октября 2012 года Костарева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года постановление начальника отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 9 октября 2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Костаревой М.А. состава вменённого административного правонарушения.

Исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. на решение подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения.

Определением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2012 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе на определение, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. просит отменить определение, восстановить срок на обжалование решения судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года и принять жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что приказом УФССП по Пермскому краю на Л. было возложено на период отпуска В. с 15 октября по 13 ноября 2012 года исполнение обязанностей начальника отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в связи с чем она имела право на подачу жалобы на решение судьи городского суда, поэтому жалоба возвращена необоснованно.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы В., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Прокурор г.Гремячинска, Костарева М.А. были извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. полагала определение судьи городского суда подлежащим отмене в связи с вынесением оспариваемого определения о возвращении жалобы судьей, к компетенции которого законом не отнесено рассмотрение жалобы. Полагала, что жалоба исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. не подлежит принятию к производству краевого суда, поскольку на момент подачи жалобы Л. не обладала полномочиями на обжалование решения судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года. Считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку В. жалоба на решение судьи городского суда не подана.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснение прокурора Левыкину Л.Л., судья краевого суда приходит к следующему.

Положениями части 1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела видно, что жалоба на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года подана исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. 14 ноября 2012 года (л.д. 29-32).

Возвращая Л. жалобу на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана неуполномоченным на её подачу лицом.

При этом судьей городского суда не учтено, что в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, выясняется судьей при подготовке к рассмотрению жалобы. Таким образом, вопрос о принятии жалобы к производству решается судьёй, уполномоченным рассматривать жалобу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для принятия жалобы исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. к производству Пермского краевого суда не имеется.

В соответствии с общими правилами днем подачи жалобы считается дата подачи её органу, в суд, принявший постановление (решение) по делу или дата направления жалобы почтой.

Из материалов дела видно, что приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 4 октября 2012 года № 2248-к в связи с ежегодным отпуском начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску В. исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Гремячинску в период с 15 октября 2012 года по 13 ноября 2012 года возложено на Л., судебного пристава-исполнителя этого же отдела (л.д.52). Жалоба подана Л. в суд 14 ноября 2012 года, то есть за пределами указанного срока.

Кроме того, из буквального толкования части 5 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Костарева М.А. была привлечена к административной ответственности постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. от 9 октября 2012 года.

По смыслу указанных выше правовых норм и с учетом конкретных обстоятельств дела Л. не является лицом, наделенным правом обжалования решения судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица от 9 октября 2012 года.

В связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю Л..

Начальником отдела судебных приставов по городу Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года.

Судья краевого суда полагает, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования может быть заявлено лицом, подающим жалобу, однако В. жалоба на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года не подана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2012 года отменить.

Возвратить Л. жалобу на решение судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года.

Судья - Л.Е.Хрусталева