Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-1306/2023 от 29.05.2023

Дело №2-1543/2023

                                      УИД 73RS0013-01-2023-001797-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило С. В. к Губанову А. С., Киселеву А. С., Фаргер В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Барило С.В. обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав следующее. Барило С.В. стал жертвой мошенничества со стороны неизвестных лиц, в связи с чем им на счета ответчиком была переведена денежная сумма в размере 715 000 руб. Впоследствии он узнал, что на счет Губанова А.С. переведена сумма в размере 150 000 руб., Киселева А.С. – 300 000 руб., Фаргер В.В. – 265 000 руб. Поскольку между ним и ответчиками не имелось договорных отношений, полагает, что полученные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков.

Просит взыскать с ответчика Губанова А.С. сумму в размере 150000 руб., Киселева А.С. – 300 000 руб., Фаргер В.Ф. – 265 000 руб., а также солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 400 руб.

          В судебное заседание Барилов С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Дрогнева Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что денежные средства были переведены истцом на имя ответчиков, которых он не знает и не имеет с ней ними каких договорных отношений. Просила его исковые требования удовлетворить.

           Ответчики Губанов А.С., Киселев А.С., Фаргер В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

           В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основание своих требований, в настоящем деле - на истце.

           В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

             Исходя из положений ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленного в суд сообщения АО «Тинькофф банк» следует, что между Банком и Губановым А.С. (ДАТА) заключен договор кредитной карты №*, выпущена расчетная карта №*, открыт текущий счет №*.

(ДАТА) между Банком и Киселевым А.С. заключен договор кредитной карты №*, выпущена расчетная карта №*, открыт текущий счет №*.

(ДАТА) между Банком и Фаргером В.В. заключен договор кредитной карты №*, выпущена расчетная карта №*, открыт текущий счет №*.

Представленными в суд квитанциями подтвержден факт перевода истцом Барило С.В. денежных сумм в размере 715 000 руб. пятью переводами 23 и (ДАТА).

    На счет Фаргер В.В. поступила сумму в размере 265 000 руб. (115 000 руб. (ДАТА), 150 000 руб. (ДАТА)), на счет Губанова А.С. –150000 руб. (ДАТА), на счет Киселева А.С. – 300 000 руб. (150000 руб. (ДАТА), 150 000 руб. (ДАТА))

            Из пояснений истца следует, что данные операции были направлены им по ошибке.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства были перечислены в связи с обманом истца, указанных ответчиков он не знает, не имеет с ними договорных отношений, как и не имеет перед ними долговых обязательств.

            На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании с.1102 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 10400 рублей пропорционально удовлетворенным к каждому ответчику требованиям, с Губанова А.А. 2184 руб., Киселева А.С. – 4368 руб., Фаргер В.В. – 3840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2184 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 184 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4368 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 304 368 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 265 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3840 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 268 840 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░