Решение по делу № 2-3870/2015 от 15.09.2015

№ 2-3870/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Поповой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,        

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Поповой Е.А., указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Поповой Е.А., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчице был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку такую же денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок указанный в договоре, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным к кредитному договору графиком погашения суммы кредита. Однако ответчик платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на доводах указанных в иске настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске и справке ОАСР УФМС России по Приморскому краю. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения». Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Поповой Е.А. заключен кредитный договор <номер> ( л.д.10-16).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением № 1 к кредитному договору графиком погашения суммы кредита.

Истцом выполнены обязательства по данному договору, сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана ответчику, что подтверждено материалами дела.(л.д.21)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик имеет просрочку уплаты долга и начисленных процентов, а также им нарушены сроки возврата кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 3.4.1 кредитного договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает право ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора должнику <дата> направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Требования банка об оплате просроченной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    По состоянию на <дата> размер задолженности Поповой Е.А. перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.(л.д.5)

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности, составленный по состоянию на <дата> и произведенный в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком кредитных обязательств, размер задолженности доказанными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и взыскивается в сумме <данные изъяты>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Поповой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Мошкина