Решение от 17.12.2015 по делу № 2-3470/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3470/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров              17 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

Шитов А.в. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в собственности имеет автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 18.06.2014 по 17.06.2015, полис серии №, на условиях полного имущественного страхования. Страховая стоимость автомобиля - 850 000 руб. При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 116 620 руб. Выгодоприобретателем по полису является истец. В период действия договора страхования, а именно 15.06.2015 истец, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. Данное ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД. О наступлении страхового случая истцом было заявлено в страховую компанию, заявление было зарегистрировано за №, а автомобиль был предъявлен к осмотру страховщику. Согласно отчету об оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 660 400 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 65% стоимости транспортного средства, его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем наступила конструктивная гибель ТС. Полный комплект документов для урегулирования страхового случая был направлен страховщику 24.07.2015 и поступил в его адрес 28.07.2015. Учитывая дату вручения документов страховщику, срок страховой выплаты истек 25.08.2015. По настоящее время выплата не осуществлена, разъяснительных документов в адрес истца не направлено. Истец полагает, что действиями страховой компании нарушены его права на возмещение ущерба по договору добровольного страхования. Для реализации своего права на судебную защиту истец воспользовался услугами адвоката, в связи с чем понес расходы в сумме 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

По ходатайству ответчика 22 сентября 2015 года судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Представитель истца Шитова А.В. по доверенности Печенкин М.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, пояснил, что имеет место тотальная гибель автомобиля, годные остатки готовы передать страховой компании, поддержал экспертное заключение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маркова М.В. в судебном заседании пояснила, что с учетом передачи годных остатков автомобиля, с требованиями согласна, просит уменьшить размер штрафных санкций с учетом статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер судебных расходов с учетом принципа разумности.

Истец Шитов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что между Шитовым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по риску КАСКО, сроком действия с 18.06.2014 года по 17.06.2015 года, полис серии №, на условиях полного имущественного страхования. Предмет страхования- автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость автомобиля - 850 000 руб. При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 116 620 руб. Выгодоприобретателем по полису является истец (л.д. 53).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 15 июня 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № (съезд с дороги с последующим наездом на дерево в результате нарушения истцом требований Правил дорожного движения РФ). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля Шитову А.В. был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая Экспертная Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 660 400 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 65% стоимости транспортного средства, его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем наступила конструктивная гибель ТС.

24.07.2015 года истец направил страховщику заявление и документы для выплаты страхового возмещения, которые были получены последним 28.07.2015 года. Учитывая дату вручения документов страховщику, срок страховой выплаты истек 25.08.2015. До настоящего времени выплата не произведена.

В связи с несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от 22 сентября 2015 года, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, ООО «Независимая экспертиза и оценка» дано экспертное заключение № от 02 ноября 2015 года, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, на основании цен, сложившихся на территории Кировской области на дату ДТП составляет без учета износа- 1 622 264 руб., с учетом износа- 1 168 372, 80 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП - 231 200 руб.

С выводами повторной судебной экспертизы стороны согласны, экспертное заключение не оспаривают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 13.5 Правил страхования, автомобиль считается конструктивно уничтоженным, если стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % от стоимости застрахованного имущества на дату страхования. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1 622 264 руб. и полностью превышает стоимость застрахованного имущества, соответственно, имеет место полная гибель автомобиля автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013).

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая отказ истца от прав на застрахованное имущество при его полной гибели (годные остатки автомобиля), суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Шитова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 850 000 руб.

Годные остатки автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, подлежат передаче Шитовым А.В. страховщику.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, учитывая несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание время, затраченное представителем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 700 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 850 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░