Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-104/2014 (2-8563/2013;) ~ М-6929/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-104/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Кудриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. А. к ООО «Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 19.07.2012 между Поповой Е.А.. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Объектом страхования стал автомобиль Хендай Соларис государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хендай Соларис государственный номер № причинены механические повреждения.

О данном факте было заявлено в ООО «СК «Согласие» и предоставлены все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что событие не является страховым случаем, так как данный риск не предусмотрен Правилами страхования транспортных средств ООО «Согласие».

Согласно экспертного заключения № сумма ущерба автомобилю Хендай Соларис государственный номер № составил -52236,70 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба по страховому случаю в размере 52236,70 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 2500 рублей, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 900 рублей, услуги нотариуса в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» Соколова Т.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что данный случай не является страховым.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендай Соларис №, принадлежащим Поповой Е.А. В результате ДТП автомобилю Хендай Соларис причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Поповой Е.А. при использовании транспортного средства Хендай Соларис №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис № от 19.07.2012).

Произошедшее ДТП, страховщиком не было признано страховым случаем и Поповой Е.А. отказано в выплате страхового возмещения.

Определением Вологодского городского суда от 07 августа 2013 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № 5299/2-2/13,4 от 15.01.2014, сумма ущерба (восстановительный ремонт с учетом износа), причинённого автомобилю Hyundai Solaris государственный номер В 959 УК/35 в результате ДТП от 15.05.2013 с учетом износа составляет 36 203 рубля.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный номер В 959 УК/35, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью р������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Страховая компания «Согласие» не выплатило страховое возмещение Поповой Е. А., с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36 203 рублей.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленной сумме завышен, и с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит снижению до 1 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор от 10 июня 2013 года заключен между предпринимателем ФИО2 и Поповой Е. А., согласно определению Вологодского городского суда от 07 августа 2013 года интересы Поповой Е.А. представляла Ким А.А. по доверенности от Поповой Е.А., согласно определению Вологодского городского суда от 29 октября 2013 года в судебном заседании интересы Поповой Е.А. по доверенности представлял Шоноров Н.Л., то есть, интересы Поповой Е.А. представляли физические лица по доверенности, доверенность на ФИО2 отсутствует, какого либо поручения от предпринимателя ФИО2 на Ким А.А., Шонорова Н.Л. так же в суд не представлено. На основании вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные законодательством для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Расходы на изготовление доверенности подтверждаются квитанцией нотариуса Секретаревой И.Т. и подлежит взысканию в размере 300 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором и подлинной квитанцией (л.д. 28).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от 07 августа 2013 была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № 5299/2-2/13,4 от 15 января 2014 года принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в размере: с ответчика с ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 4 574 рублей 10 копеек, с истца в размере 1975 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 98, 100, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 203 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 003 (░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 851 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 376 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2014 ░ ░░░░░░░ 4 574 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2014 ░ ░░░░░░░ 1 975 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░