Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2020 ~ М-1997/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2041/20

УИД 63RS0044-01-2020-002884-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием представителя истца Салиховой ФИО17

третьих лиц Бабичевой ФИО18 Цурковой ФИО19., Вольновой ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/20 по иску Олейниченко ФИО21 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Бабичевой ФИО22, Цурковой ФИО23, Кисляк ФИО24, Вольновой ФИО25, Иконниковой ФИО26, Иконникову ФИО27, Ермольчевой ФИО28, Ермольчеву ФИО29, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе доли и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Олейниченко ФИО30 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о выделе доли и признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.07.2017 по гражданскому делу № 2-1821/2017 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и дом, произведен выдел доли земельного участка и жилого дома в натуре другого сособственника, за которым признано право собственности на выделенную часть дома и земельного участка. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился в Управление Росреестра, где в осуществлении кадастрового учета ему было отказано. Просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного, изготовленного ООО «Центр юридических услуг».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> выделить в натуре и признать за Олейниченко ФИО31 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правообладатели смежных земельных участков: Кисляк ФИО32 Вольнова ФИО33., Иконниковой ФИО34 Иконников ФИО35., Ермольчева ФИО36., Ермольчев ФИО37

В судебном заседании представитель истца Салихова ФИО38 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, не представлены документы о том, истец в течение последних 15 лет пользуется участком в установленных границах, не указаны доводы, каким образом ответчик нарушает права и законные интересы истца.

Третьи лица Бабичева ФИО39., Цуркова ФИО40 Вольнова ФИО41 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что споры по границам земельного участка отсутствуют.

Третье лицо Ермольчев ФИО42 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление, в котором указал на отсутствие претензий к границам земельного участка истца.

Третьи лица Кисляк ФИО43., Иконникова ФИО44 Иконников ФИО45 Ермольчева ФИО46 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.06.2016 истцу Олейниченко ФИО47. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 450 кв.м кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 10, 11). Сособственником второй доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом являлась Абилова З.А.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1821/2017 по иску Абиловой ФИО48 к Олейниченко ФИО49 удовлетворены исковые требования Абиловой ФИО50 о прекращении её права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За Абиловой ФИО51 признано право собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома и земельного участка (том 1, л.д. 15-16).

Из заключения кадастрового инженера установлено, что по сведениям ИСОГД, границы земельного участка не пересекают границы земель общего пользования и границы смежных земельных участков (том 1 л.д. 17-19).

Согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области земельный участок, о выделении которого заявлены требования, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0119001:561, т.е. с земельным участком площадью 450 кв.м, право общей долевой собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом (том 2 л.д. 3). О наличии иных пересечений сведения отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии пересечений границ земельного участка с иными земельными участками.

В судебном заседании правообладатели смежных земельных участков Бабичева ФИО52., Цуркова ФИО53 Вольнова ФИО54 Ермольчев ФИО55 также заявили суду об отсутствии споров по границам земельного участка, поскольку границы определены и согласованы, а земельный участок длительное время находится в собственности истца.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в органы местного самоуправления по вопросу согласования схемы земельного участка, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку земельный участок предоставлен правопредшественникам истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 450 кв.м под строительство индивидуального жилого дома Лысову ФИО56 (том 1.л.д.13-14), т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и более того, испрашиваемый участок уже находится в его собственности, и его право зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе и натуре и признании за ним права собственности на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании с учетом сложившегося порядка пользования и прекращением права общей долевой собственности второго участника долевой собственности, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниченко ФИО57 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Олейниченко ФИО58 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Олейниченко ФИО59 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь

.