Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-19/2015                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 год                                                                                           п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Натуриной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Дмитриева Д.С.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дмитриева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дмитриев Д.С. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в одной из комнат <адрес> в <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - С. спит и за его (Дмитриева Д.С.) преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с полки серванта принадлежащие С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил С.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.              

Он же, Дмитриев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного состояния на дворовой территории <адрес> в <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Х.. рядом отсутствует и за его (Дмитриева Д.С.) преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа умышленно тайно похитил, взяв под навесом, принадлежащее Х. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей ;

- аккумуляторную батарею <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- аккумуляторную батарею емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Дмитриев Д.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дмитриев Д.С. виновным себя в совершении указанных выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил строго не наказываться, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевший С. и его представитель Г.. в судебное заседание не явились. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Настаивала на назначении подсудимому сурового наказания.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дмитриев Д.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Д.С. :

- по эпизоду хищения денежных средств у С.. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый Дмитриев Д.С. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дмитриева Д.С. в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков иного психического расстройства, в том числе временного характера, у Дмитриева Д.С. не обнаруживается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев Д.С. совершил впервые корыстные преступления средней и небольшой тяжести. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву Д.С. по обоим преступлениям суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оба преступления совершены Дмитриевым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных, корыстных и посягающего на собственность преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Дмитриева Д.С. к содеянному, совершения преступлений средней и небольшой тяжести впервые, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Дмитриеву Д.С. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения менее строгого альтернативного вида наказания, не применяет.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе лишения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По изложенным обстоятельствам суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление осужденных без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 данного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, подлежит снятию судимость.

Ограничений применения Акта об амнистии, предусмотренных пунктом 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку ни одно из совершенных Дмитриевым Д.С. не предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Дмитриеву Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, Дмитриев Д.С. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием с него судимости.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В.     о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 4 аккумуляторные батареи объемом <данные изъяты> V каждая, 1 аккумуляторная батарея объемом <данные изъяты> V, переданные на ответственное хранение законному владельцу Х. надлежит считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:     

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву Д.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Дмитриева Д.С. от наказания, назначенного настоящим приговором.

Снять с Дмитриева Д.С. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву Д.С. сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - 4 аккумуляторные батареи объемом <данные изъяты> V каждая, 1 аккумуляторную батарею объемом <данные изъяты> V - считать переданными по принадлежности законному владельцу Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов