Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2015 от 07.07.2015

Дело № 12-257/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в доводах которой указано, что согласно тексту оспариваемого постановления правонарушение было совершено в 21 час. 50 мин. на <адрес>, что вызывает обоснованные сомнения в возможности оформления всех необходимых документов, погрузки автомобиля и его доставки на стоянку за 15 мин., учитывая, что только время в пути от <адрес>, до <адрес> д., занимает с учетом пробок и соблюдения скоростного режима (эвакуатор с погруженным автомобилем быстро двигаться не может) 20 - 25 мин.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив жалобу заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя автомобилем БМВ 320I г.р.з. Н 139 УР 36, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у <адрес> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» ПДД РФ.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись.

Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1, согласно которым последний оставил свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» ПДД РФ.

Так же, в протоколе имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, были составлены ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, а доводы его жалобы основаны на предположениях и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> поступили ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и ходатайство о вызове свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, передача жалобы на уже вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, то есть, после рассмотрения дела по существу, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения в соответствующий суд по месту жительства данного лица, действующим законодательством не предусмотрена.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетеля, который якобы управлял автомобилем БМВ 320I г.р.з. Н 139 УР 36, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у <адрес>, суд считает необоснованным и надуманным, направленным на затягивание рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, и считает необходимым отказать в его удовлетворении. Доводы, изложенные в указанном ходатайстве, противоречат содержанию жалобы ФИО1 на оспариваемое постановление, в абзаце восьмом которой указывается, что автомобилем БМВ 3201 320I г.р.з. Н 139 УР 36, при указанных обстоятельствах, управлял ФИО1, а не иное лицо.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

И.о. судьи                                                                                               ФИО2