Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2012 ~ М-558/2012 от 07.02.2012

№ 2-2271/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 03 апреля 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца Тихонина В.Г. - Деркача С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонина В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихонин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу.

Указанный автомобиль застрахован по договору №... страхования транспортных средств от ущерба (КАСКО) в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

После оформления всех необходимых документов в ГАИБДД истец в соответствии с Правилами КАСКО обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере 171205 рублей 61 копейки.

Не согласившись с размером ущерба, для проведения независимой экспертизы истец обратился в НЭОО «...», согласно заключению которой сумма ущерба составила245117 рублей 05 копеек.

Таким образом, страховщик не произвел выплату страхового возмещения в размере 73911 рублей 44 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73911 рублей 44 копеек, расходы за оплату услуг экспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 рублей.

В судебное заседание истец Тихонин В.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Деркач С.А., действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с этим в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Тихонин В.Г. является собственником автомобиля ... гос.рег.знак №....

ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ФИО10 гос.рег.знак №... Тихонина В.Г.

Автомобиль истца застрахован по договору №... страхования транспортных средств от ущерба (КАСКО) в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается копией материала об административном правонарушении.

Тихонин В.Г. обратился в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату истцу в размере 171205 рублей 61 копейки.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, оценке судом подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с установленным размером причиненного ущерба, Тихонин В.Г. обратился за проведением независимой оценки в НЭОО «...».

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 245117 рублей 05 копеек без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

Поскольку ООО «СК «Согласие» не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает положенное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет НЭОО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением отчета, так как квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно не выплачена Тихонину В.Г. сумма страхового возмещения в размере 73911 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом Тихониным В.Г.понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО «СК «Согласие», что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2418 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонина В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Тихонина В.В. сумму страхового возмещения в размере 73911 рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Осадчий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ