Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2014 ~ М-3944/2014 от 01.09.2014

По гр. делу № 2-3856/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 октября 2014 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

с участием прокурора                      Илясовой Ч.Р.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Е.М. в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1 к Железновой Н.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Железнова Е.М. в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Железновой Н.Н. о выселении из квартиры <адрес> далее также - спорная квартира), без предоставления другого жилого помещения.

    Иск обоснован тем, что указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду, нанимателем квартиры является Железнов В.В. ( третье лицо по делу; отец несовершеннолетней ФИО1 и бывший супруг Железновой Е.М.).

    Брак между Железновой Е.М. и Железновым В.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, Железнова Е.М. с дочерью проживают в другом месте.

    В квартире в настоящее время проживает Железнов В.В. ( наниматель ) и его супруга – Железнова Н.Н. ( ответчик по делу).

    Истец сообщает, что ответчик Железнова Н.Н. проживает в квартире без согласия Железновой Е.М. как законного представителя несовершеннолетней ФИО18., которая зарегистрирована на данной жилой площади и имеет право пользования данной квартирой, имеется решение суда о ее вселении в данную квартиру.

    Истец полагает, что при таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, поэтому подлежит выселению из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

    Железнова Е.М. в судебном заседании иск в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Железновой Н.Н. поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Ответчик Железнова Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    В отзыве сообщается, что она не признает иск, она не зарегистрирована на данной жилой площади. Считает, что она вправе проживать на данной жилой площади с разрешения своего супруга Железнова В.В. – нанимателя данной квартиры, который также является законным представителем несовершеннолетней ФИО1 ( дочери от первого брака). От брака с ним она ( ответчик Железнова Н.Н.) имеет малолетнюю дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ними и зарегистрирована на данной жилой площади.

    Третье лицо по делу Железнов В.В. в судебном заседании возражал против иска. Суду дал объяснения, указав те же доводы, что и ответчик Железнова Н.Н. Он подтвердил, что он и его супруга Железнова Н.Н., а также их дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ р., проживают в спорной квартире.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, получив заключение прокурора об обоснованности иска и наличии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судом установлено, что спорная квартира - <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, состоит из двух жилых комнат. Ее нанимателем является Железнов В.В. ( третье лицо по делу).

    На жилой площади в спорной квартире зарегистрированы: Железнов В.В. (наниматель) - с 13.03.1985 г.; несовершеннолетняя ФИО1 ( дочь нанимателя от первого брака) - с ДД.ММ.ГГГГ г.; несовершеннолетняя ФИО6 ( дочь нанимателя от брака с ответчиком Железновой Н.Н.).

Железнов В.В. и Железнова Е.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., от брака имеют дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска брак между Железновыми В.В. и Е.М. расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире проживает третье лицо Железнов В.В., его супруга - Железнова Н.Н. ( ответчик по делу) и их малолетняя дочь - ФИО11, <адрес> года рождения.

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца, эти факты в ходе судебного разбирательства были подтверждена соответственно ответчиком в отзыве на иск и третьим лицом Железновым В.В. в ходе судебного разбирательства. Эти факты соответственно подтверждаются справкой по форме 8 от 03.06.2014 г., копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия к письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи…. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу указанных норм права, в том случае, если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, либо бывшие члены семьи, то на вселение в помещение других лиц необходимо получить письменное согласие самого ребенка, одобренное родителями, или только согласие родителей (опекунов, попечителей) в зависимости об объема дееспособности, установленной законом, исходя из возраста ребенка.

Установленные правила не делают исключения для вселения гражданина в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    Сторона ответчика, третье лицо по делу - Железнов В.В. в ходе судебного разбирательства не отрицали, что при вселении ответчика Железновой Н.Н. в спорную квартиру разрешение от законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ее матери Железновой Е.М. получено не было.

    При таком положении вселение ответчика Железновой В.В. в спорную квартиру и последующее проживание в ней было незаконно. Соответственно, она подлежит выселению из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

    Указанные выше доводы стороны ответчика в обоснование возражений суд не может принять во внимание. Одного лишь согласия нанимателя по смыслу указанных норм права на вселение ответчика в спорную квартиру не достаточно.

     На вселение ответчика в спорную квартиру требовалось согласие не только отца несовершеннолетней ФИО1, но и ее матери, такого согласия в данном случае получено не было.

    Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то с ответчика Железновой Н.Н. в пользу Железновой Е.М. в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате гос. пошлины следует взыскать 200 руб.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железновой Е.М. в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Железновой Н.Н. удовлетворить.

Выселить Железнову Н.Н. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Железновой Н.Н. в пользу Железновой Е.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.