Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова В.А.,

подсудимого Моисеева О.В.,

защитника-адвоката Акамовой О.Э., представившей удостоверение № 639 и ордер № 692 от 10.03.2017, выданный Мордовской Республиканской Коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева О. В. <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 21.01.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

Моисеев О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 00 минут 20.01.2017 Моисеев О.В., проходил между домом № 46 по ул. Ст. Разина и домом № 157 по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия, где на участке местности, расположенном между указанными домами на асфальте обнаружил оставленный неустановленным лицом фольгированный сверток с растительным веществом внутри, содержащим [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,13 грамма, то есть в значительном размере, которое Моисеев О.В. поднял и забрал себе без цели сбыта для личного потребления, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе в правом наружном кармане одетой на нем мужской куртки.

20 января 2017 года примерно в 18 часов 30 минут Моисеев О.В., продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления фольгированный сверток с растительным веществом внутри, содержащим [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,13 грамма, то есть в значительном размере, пришел в магазин «Квартал», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ст. Разина, д. 44, где был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хищения. Впоследствии в ходе личного досмотра, проведенного полицейским БП ОВО по го Саранск-филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Мордовия 20.01.2017 в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут в помещении магазина «Квартал», расположенном в доме № 44 по ул. Ст. Разина г. Саранска Республики Мордовия, у Моисеева О.В. в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с растительным веществом внутри, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РМ об исследовании № 7045 от 21.01.2017 и заключения эксперта № 7048 от 08.02.2017 содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,13 грамма, то есть в значительном размере, которое Моисеев О.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Моисеев О.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Моисеев О.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Акамова О.Э., государственный обвинитель Вавилов В.А. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Моисеева и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Моисеева О.В. по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растительного вещества [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,13 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] признается его масса 0,05г до 0,25.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Моисеева О.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 85).

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Моисеева О.В. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева О.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации не признает отягчающим наказание Моисеева О.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку надлежащих доказательств, что Моисеев О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на протяжении всего времени при совершении преступления, материалы дела не содержат.

Факт установления состояния алкогольного опьянения Моисеева О.В. на момент задержания не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Моисеева О.В., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, по мнению суда, назначение Моисееву О.В. иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает Моисееву О.В. наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Моисееву О.В. наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Моисееву О.В. наказания в виде штрафа меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Моисеева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Моисеева О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

Фольгированный сверток с растительным веществом внутри, которое содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, и является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,11 грамма, пачку из-под сигарет «LD» с полимерным пакетиком с курительным табаком, хранящиеся в специальном сейфе для хранения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск - на основании пунктов 2 и 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова