Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2020 ~ М-1201/2020 от 15.05.2020

Гражданское дело № 2-2089/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001518-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 г.                                                           город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ, Мелкозёрова Д.М., Сусленкова И. А. к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозёрова И.Н., Мелкозёров Д.М., Сусленков И.А. Обратился в суд с иском к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2016 участники долевого строительства - 1-ый участник долевого строительства Мелкозёрова И.Н., 2-ой участник долевого строительства Мелкозёров Д.М. (законный представитель Мелкозёрова И.Н.), 3-ий участник долевого строительства Сусленков И.А. заключили с ООО «Сибгорстрой» договор участия в долевом строительстве №ДДУ 109-кв НП. Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Объектом Договора является квартира __ общей проектной площадью <данные изъяты>. м. расположенная на 10 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость работ по Договору составляет 5 007 358 руб. 00 коп., которая была оплачена Участниками в полном объеме.

Согласно п.2.1 данного Договора Застройщик обязуется: «построить (создать) объект. Срок окончания строительных работ 1 квартал 2017 года. И передать по акту приема-передачи Истцу долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию». В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи Участникам не передана. 20.03.2020 Застройщик передал Участникам квартиру под самоотделку (акт-допуска под самоотделку законченной строительством квартиры), однако на момент передачи квартиры под самоотдлеку дом в эксплуатацию не введен.

07.04.2020 Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры предусмотренных Договором. Ответ на претензию не получен, вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается ст. 310 ГК РФ, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истцов является незаконным и нарушает их права. Истцы указывают, что передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. __ составляет 6%. Окончательная цена договора определяется в размере 5 007 358 руб. В связи с изложенным, истцы заявляют требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2019, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору на дату предполагаемой сдачи объекта долевого строительства размер неустойки составил (5 007 358 рублей * 6/ 300 * 2) * 311 дней = 622 914 руб. 34 коп.

Истцы указывают, что очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Участники долевого строительства нуждаются в улучшении жилищных условий, а не в преднамеренном обогащении, и в настоящее время они проживают в однокомнатной квартире, жилой площадь 18,8 кв.м. вчетвером, трое взрослых (один инвалид по зрению) и один несовершеннолетний, что нарушает нормы действующего Жилищного кодекса РФ, СанПины. Кроме того, 1-й участник долевого строительства Мелкозёрова И.Н. является матерью-одиночкой, и приобретение квартиры путем заключение договора на долевое участие в строительстве являлось единственным возможным вариантом обеспечения несовершеннолетнего ребенка положенными жилищными условиями.

Денежные средства, использованные при приобретении квартиры по договору долевого участия в строительстве, были от продажи квартиры, доля которой принадлежала несовершеннолетнему (2-му участнику долевого строительства Мелкозёрову Д.М.) идолжна быть выделена при покупке новой квартиры. Данная обязанность прописана вРаспоряжении Администрации муниципального образования Надымский район от 01.12.2014 __ «О разрешении совершения сделки по отчуждению имущества малолетнего Мелкозёрова Д.М., <данные изъяты>», что и было сделано, однако обеспечить ребенка хорошими жилищными условиями не представляется возможным из-за нарушения Застройщиком условий договора по строительству и передачи квартиры.

Причиненный им моральный вред истцы оценивают в 100 000 руб. каждому.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу 1-го участника долевого строительства Мелкозёровой И.Н., 2-ого участника долевого строительства Мелкозёрова Д.М. (законный представитель Мелкозёрова И.Н.), 3-его участника долевого строительства Сусленкова И.А.: 1) неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 14.05.2019 по 20.03.2020 в размере 622 914 руб. 34 коп. из них пропорционально долям: Мелкозёровой И.Н. за 52/100 доли квартиры сумму неустойки в размере 323 915 руб. 46 коп.; Мелкозёрову Д.М. за 24/100 доли квартиры сумму неустойки в размере 149 499 руб. 44 коп.; Сусленкову И.А. за 24/100 доли квартиры сумму неустойки в размере 149 499 руб. 44 коп. 2) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (по 100 000 руб. каждому истцу); 3) штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Мелкозёрова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Истцы Мелкозёров Д.М. и Сусленков И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибгорстрой» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд отмечает, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслушав объяснения истца Мелкозёровой И.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты>, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2019 по иску Мелкозёровой Ирины Николаевны, Мелкозёрова Дениса Михайловича и Сусленкова И. А. к ООО «Сибгорстрой» о защите прав потребителей установлено нарушение ответчиком прав истцов несоблюдением обязательств по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> а объектом Договора являлась квартира __ общей проектной площадью <данные изъяты>

Установленные указанным решением обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного дела, поскольку они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными решениями исковые требования истцов к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворены за период по 13.05.2019.

20.03.2020 застройщик передал участникам долевого строительства квартиру под самоотделку, что подтверждается актом-допуска от 20.03.2020 (л.д.36-37).

07.04.2020 истцы направили претензию ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 14.05.2019 до 20.03.2020 (л.д.22-23). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее 28.08.2017 - объект долевого строительства не был передан истцам.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет: 5 007 358 / 100 * 6 / 300 * 2 = 622 914,34 руб., что составляет в пользу истца Мелкозёровой И.Н. - 323 915 руб. 46 коп. (2 603 826 *52/100); в пользу истца Мелкозёрова Д.М. - 149 499 руб. 44 коп. (1 201 766*24/100); в пользу истца Сусленкова И.А. - 149 499 руб. 44 коп. (1 201 766*24/100).

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 года по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для снижения взыскиваемой истцам неустойки суд не усматривает.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей в счет каждого. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст.150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу истца Мелкозёровой И.Н. в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.; в пользу истца Мелкозёрова Д.М. в качестве компенсации морального вреда 1 500 руб.; в пользу истца Сусленкова И.А. в качестве компенсации морального вреда 1 500 руб.

Также суд удовлетворяет требование истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Сибгорстрой» требований истцов в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 457 руб. 73 коп. в пользу Мелкозёровой И.Н., в размере 75 499 руб. 72 коп. в пользу Мелкозёрова Д.М., в размере 75 499 руб. 72 коп. в пользу Сусленкова И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу Мелкозёрова И.Н. неустойку за период с 14.05.2019 по 20.03.2020 в размере 323 915 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 163 457 руб. 73 коп., всего 490 373 (четыреста девяносто тысяч триста семьдесят три) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу ХХХ неустойку за период с 14.05.2019 по 20.03.2020 в размере 149 499 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 75 499 руб. 72 коп., всего 226 499 (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу Сусленкова И. А. неустойку за период с 14.05.2019 по 20.03.2020 в размере 149 499 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 75 499 руб. 72 коп., всего 226 499 (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 429 (девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.07.2020.

Судья                                         Т.Б. Кудина