Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-521/2019 (2а-4836/2018;) ~ М-4795/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                  14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-521/19 по административному исковому заявлению Петровой И. В., Завольской Е. О. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.В., Завольская Е.О. обратились в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконными действий, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратились в адрес административного ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (далее - министерство) по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП Агапову А.В., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, Самарское лесничество, квартал №. В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Административный ответчик отказал в выдаче согласия на сделку с арендованными правами по следующим основаниям: Отказ обусловлен тем, что согласно представленному акту обследования спорного лесного участка, установлено, что участок огорожен забором, что в свою очередь препятствует свободному доступу граждан на лесной участок. В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации такого договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию участка в соответствии с условиями договора. В 2012 г. ООО «Волгалеспроект» в отношении арендуемого лесного участка разработало проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности. Проект прошел государственную экспертизу, имеется заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия заключения государственной экспертизы - 10 лет. При этом в заключении по проекту освоения лесов предусмотренные мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствует целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, Лесному плану <адрес>, законодательству Российской Федерации. Проектом освоения лесов, утверждённым приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено размещение забора. На страницах проекта освоения лесов 93, 94 (Приложение 5. Тематическая карта с изображением функционального зонирования лесного участка, Приложение 6. План расположения объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры), предусмотрено расположение забора. Кроме того план установления границ земельного участка для культурно-оздоровительных целей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обозначен спорный забор, согласован министерством лесного хозяйства, а проект освоения лесного участка имеет положительное заключение государственной экспертизы. Так же истцы подтверждают, что доступ на территорию лесного участка не перегорожен, так как забор расположен не вдоль всей территории и истцами обеспечен свободный доступ на территорию гражданам, что не нарушает пункт 1 статьи 11 Лесного кодекса РФ. При проведении экспертизы проекта освоения лесов ответчиком проводились обследования спорного лесного участка и замечаний по вопросу нахождения забора предъявлено не было, условия договора аренды лесного участка в установленном порядке не изменялись и договор считается действующим, а проект освоения лесов, разработанный для использования предоставленного по договору аренды лесного участка для рекреационной деятельности, заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан. На основании изложенного истцы просили суд признать незаконным отказ министерства, указанный в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов Петровой И.В. и Завольской Е.О.

В судебном заседании представитель истцов, заинтересованного лица ИП Агапова А.В. по доверенностям Колесова Н.В. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриенко Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ГКУ СО «Самарское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства <адрес> Калининым O.K. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Самарское лесничество, квартал №, общей площадью 0,36 га, для осуществления рекреационной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами стали Петрова И. В. и Калинина Е. О..

Согласно п.п. а) п. 13 договора № № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение одного года с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арендаторы Петрова И.В. и Калинина Е.О. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № обратились в министерство по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,расположенного по адресу: Самарское лесничество, квартал №, общей площадью 0,36 га, для осуществления рекреационной деятельности, к ИП Агапову А.В.

Министерство ДД.ММ.ГГГГ исх.№ отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей, изложив отказ в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении представленного пакета документов ответчиком были установлены следующие основания для отказа в выдаче согласия на сделку с арендованными правами.

В соответствии с актом обследования лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Самарское лесничество, квартал №, общей площадью 0,36 га, представленного ГКУ СО «Самарские лесничества» установлено, что участок огорожен забором.

Частью 1 ст. 11 ЛК РФ установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 ЛК РФ, не допускается (ч. 6 ст. 11 ЛК РФ).

В ст. 11 ЛК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесено следующее дополнение: лицам, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ. К этим случаям, в частности, относятся запрет или ограничение пребывания в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий. Кроме того, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении различных работ в лесу.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка согласие на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами не выдается в случае если: совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды.

Между тем, судом установлено, что, согласно акту обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Самарские лесничества», на основании которого было принято оспариваемое решение, вход на участок свободный, въезд автотранспорта ограничивает электрический шлагбаум. Каких-либо нарушений лесного законодательства не выявлено, следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возможна.

Также судом установлено, что проектом освоения лесов, утвержденным приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено размещение забора, что подтверждается планом расположения объектов. Кроме того, забор не препятствует свободному доступу граждан на территорию арендованного земельного участка, что не нарушает п.1 ст.11 Лесного кодекса РФ. Условия договора аренды не изменялись, договор является действующим, проект освоения лесов также является действующим, изменения в него не вносились.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.227 ГПК РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом незаконным, подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности возобновить работу по рассмотрению заявления административных истцов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ б/н л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Петровой И. В., Завольской Е. О. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконными действий удовлетворить.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> возобновить рассмотрение заявления Петровой И.В., Завольской Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья