Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-122/2015 от 27.10.2015

Материал № 4.15-122/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 8 декабря 2015 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикаевой В.А.

с участием прокурора Гурьева В.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Багрушина Е.Н.,

рассмотрев представление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ходатайство осуждённого Бережанского Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

установил:

приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Бережанский Н.В. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по состоянию на дату рассмотрения ходатайства неотбытый срок у осуждённого Бережанского Н.В. составляет 1 год 1 месяц 14 дней.

Осуждённый Бережанский Н.В. ходатайствует перед судом об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, указывая в обоснование, что отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, за это время неоднократно поощрялся администрацией колонии, частично погасил иск, раскаивается в совершённом преступлении.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, поддерживая ходатайство осуждённого, в представлении и характеристике осуждённого указывает, что Бережанский Н.В. прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 (<адрес>), поведение в СИЗО неудовлетворительное – допустил нарушение режима содержания, объявлен выговор. Начало его срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ осуждённый трудоустроен подсобным рабочим на подсобное хозяйство. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 4 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, вину в совершённом преступлении признал полностью. Удержания по исполнительным листам на его имя производятся из заработной платы, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно, администрацией колонии характеризуется положительно.

Осуждённый Бережанский Н.В. просил суд о рассмотрении его ходатайства и представления администрации колонии в своё отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушин Е.Н. поддержал позицию администрации учреждения.

По мнению помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Гурьева В.Н. основания для удовлетворения ходатайства осуждённого, представления администрации исправительного учреждения имеются.

Обсудив ходатайство осуждённого, представление администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.Пункт 3 ст. 397 УПК РФ предоставляет суду право рассматривать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьёй 78 УИК РФ

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Судом установлено, что осуждённый Бережанский Н.В. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, отбыл более половины срока, назначенного приговором суда, администрацией учреждения характеризуется положительно, часть срока трудоустроен, 1 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ установил межкамерную связь, находясь в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), в течение 2015 года 4 раза поощрён администрацией исправительного учреждения.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на имя осуждённого имеются исполнительные листы на общую сумму 29 316 рублей, остаток задолженности по которым составляет 10 187 рублей 88 копеек.

Ранее Бережанский Н.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, после чего вновь совершил преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии у осуждённого Бережанского Н.В. надлежащего отношения к труду в течение периода отбывания наказания, стойкой направленности к правопослушному поведению, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

постановил:

осуждённому Бережанскому Н.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в удовлетворении ходатайства, представления об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                  Е.А. Маркелова