Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-588/2012 от 21.03.2012

№22и-588/ 2012г.

Докладчик Артамонов С.А. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Чернышёва Е.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Соколова Ивана Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2012 года, по которому

СОКОЛОВУ ИВАНУ ВИКТОРОВИЧУ, <...> судимому:

09.03.2006г. Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.06.2006г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 3 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Соколова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов И.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Соколов И.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что трудится на швейном производстве, в <...> приобрел две специальности, неоднократно поощрялся мастером <...> но эти данные в характеристике не указаны. Также указывает, что его мать является <...> и нуждается в его помощи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из материала, осужденный Соколов И.В. отбывает наказание в исправительном учреждении <...> куда прибыл из <...>, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое в настоящее время погашено. За время пребывания в <...> на производстве не трудоустроен, желание работать не проявляет. Имеет восемь дисциплинарных взысканий, из которых три в настоящее время не погашены. Поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. По складу характера спокойный, общительный. В среде осужденных уживчив, в конфликты не вступает. Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не вступает. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, по телефону с родственниками не общается. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как не заслуживающий условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации <...> полагал нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Соколову И.В.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления.

Суд правомерно отказал Соколову И.В. в условно-досрочном освобождении, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в <...>. Суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что осужденный Соколов И.В. в период отбывания наказания не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет. Неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что имел 8 взысканий, 2 из которых не погашены, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Согласно справки бухгалтерии <...> осужденный Соколов И.В. имеет непогашенные исполнительные листы на сумму <...>, по которым удержано лишь <...>.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Соколова И.В., характеристике личности осужденного, наличию взысканий и отсутствию поощрений.

С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Соколова И.В. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства несостоятельны.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2012 года в отношении Соколова Ивана Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи