Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 24.07.2020

дело №12-126/2020

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 08 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Киселев Р.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 08 мая 2020 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что он как указано в постановлении, 03 июня 2019 года, в 03 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Мазда 3», г/н №, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Киселев Р.Г. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял, автомобилем управлял его знакомый ФИО2

В судебном заседании 18.11.2020г. Киселев Р.Г. и его защитник-адвокат Соболева Л.В. требования жалобы поддержали, пояснив, что автомобилем управлял ФИО2, который и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявив водительское удостоверение Киселева Р.Г. В судебное заседание 23.12.2020г. Киселев Р.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО2 поддержал доводы жалобы Киселева Р.Г., пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он управлял автомобилем Киселева Р.Г., им и представился сотрудникам полиции, передав документы на имя последнего, находящиеся в бардачке автомобиля, подписывал документы от имени Киселева. При составлении протокола об административном правонарушении место работы и номер сотового телефона указал свои.

В судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся матерью Киселева Р.Г. пояснила о том, что от Киселева Р.Г. ей известно, что тот в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, автомобилем управлял ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав заявителя, его защитника-адвоката, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении: Киселев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Мазда 3», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 10 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению портретной судебной экспертизы №1537 от 16 декабря 2020 года на видеозаписи, записанной на DVD-R диск (т.1 л.д.107) изображен не Киселев Роман Геннадьевич, фотоснимки которого представлены в папке с наименованием «фотографии Киселева Р.Г.», записанной на представленный CD-R диск, а другое лицо.

Таким образом, прихожу к выводу о существенном нарушении должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Р.Г. процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем установлении личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 08 мая 2020 года, вынесенное в отношении Киселева Р.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Р.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Киселева Р.Г. - прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                 Е.В. Бузина