Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16441/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-16441/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.12.2015г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Зуевой А.А., рассматривая гражданское дело по иску Ковалев О.В. к Троицкий А.В. Валериевичу, Троицкая В.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 12.09.2009г. он по договору займа передал взаймы Троицкий А.В. денежные средства в размере 12 000 000 руб., который обязался возвратить сумму займа, с учетом заключенных дополнительных соглашений, до 1.08.2014г. В обеспечение обязательств заемщика Троицкая В.Е. заключила с истцом договор поручительства, с учетом дополнительных соглашений к нему, и приняла на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по договору займа, кроме того, Троицкий А.В. передал истцу в залог объект незавершенного строительством назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 370,3 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, права аренды земельного участка из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером: №, в оценочной зоне 47, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 1469,25 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять целых двадцать пять сотых) кв.м., право на которые принадлежит Троицкий А.В..

Поскольку заемщик обязательства по возврату долга не исполнил, просит взыскать с ответчиков сумму долга 12 000 000 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 12 000 000 руб.

Кроме того, 26.12.2012г. Ковалев О.В. заключил с Троицкий А.В. договор займа, по которому передал ответчику взаймы денежные средства в размере 37 000 000 руб., заемщик обязался возвратить займ в срок до 26.01.2013г.

Истец просит взыскать с Троицкий А.В. суму долга 37 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жалыбин В.А. (по доверенности) возражал против передачи дела по подсудности, просил также при решении вопроса о направлении дела по подсудности дело направить в суд г. Дивногорска по месту жительства ответчика Троицкая В.Е.

Ответчик Троицкий А.В., его представитель Хрисаниди Ю.Н. (по доверенности) возражали против передачи дела по подсудности. Ответчик пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, однако с июля 2014г. постоянно фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес>.

В судебное заседание истец Ковалев О.В., ответчик Троицкая В.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 13.01.2015г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Троицкий А.В., Троицкая В.Е. о взыскании долга по договору займа, указав адрес места жительства ответчиков: <адрес>, ул. <адрес>, соответственно.

Однако из представленных ответчиком Троицкий А.В. при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда от 22.04.2015г. доказательств следует, что на момент подачи иска и рассмотрения дела, а также по настоящее время он работает в <адрес> и постоянно проживает в <адрес>), данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Ответчик Троицкая В.Е. согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и ее пояснениям зарегистрирована по месту жительства и проживает фактически по адресу: <адрес>, данный адрес также не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного Ковалев О.В., по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, истцу следовало обратиться в суд по месту жительства ответчиков - в Дивногорский городской суд Красноярского края либо соответствующий суд <адрес>.

Поэтому, с учетом изложенного и мнения стороны истца, дело по иску Ковалев О.В. к Троицкий А.В. Валериевичу, Троицкая В.Е. о взыскании долга по договору займа подлежит направлению по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ковалев О.В. к Троицкий А.В. Валериевичу, Троицкая В.Е. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                Е.И. Бондаренко.