Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2012 ~ М-1669/2012 от 16.11.2012

... № 2-1646/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Юлии Владимировны к ЗАО Страховая компания «РК-гарант» взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

у с т а н о в и л:

Данилина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ЗАО СК «РК-гарант» в счет страхового возмещения 98 534 рубля 49 коп., пени в размере 10 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере 517 рублей 10 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

03 мая 2012 г. в 08 часов 55 минут на ... км федеральной автомобильной дороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие: Д., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащего ООО КМ Транс, нарушил требования п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Данилиной Ю.В. В результате столкновения автомобиль S., регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Д. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю S., регистрационный номер №, описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z 24 мая 2012 г.

16 мая 2012 г. Данилина Ю.В. через своего представителя направила страховщику, Д. и ООО «КМ Транс» телеграммы с уведомлением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине никто из них на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Данилиной Ю.В. по вине Д.., составил 98 534 рубля.

За составление отчета истцом уплачено 1150 рублей.

В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего ООО КМ Транс, которым в момент ДТП управлял Д. с ЗАО СК «РК-гарант заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ВВВ №.

29 июня 2012 г. Данилина Ю.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и передала все необходимые для этого документы..

Однако, до настоящего времени страховщик своего обязательства не исполнил.

23 октября 2012 г. Данилина Ю.В. направила в адрес страховщика требование о выплате страхового возмещения, однако и оно осталось без ответа.

Истец Данилина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЗАО СК «РК-гарант», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не представил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Третьи лица также никаких доводов по существу иска суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 03 мая 2012 г. в 08 часов 55 минут на ... км федеральной автомобильной дороги «Россия» Д., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащего Данилиной Ю.В., чем нарушил п.9.10 ПДД.

Указанным постановлением Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя Д. при управлении им автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащего ООО «КМ-Транс», на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ЗАО «»РК-гарант».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С целью определения ущерба Данилина Ю.В. организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем уведомила телеграммами страховщика, виновника ДТП и собственника автомобиля.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Данилиной Ю.В., с учетом износа составляет 98 534 рубля.

За составление отчета истцом уплачено 1 150 рублей.

Сторона ответчика данный отчет не оспорила, а, следовательно, доверять ему у суда не имеется никаких оснований.

Учитывая, что изложенное, а также лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО с ЗАО СК «РК-гарант» в пользу Данилиной Ю.В. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 98 534 рубля.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ей не перечислено, чем нарушены требования п.2 ст.13 Закона РФ «Об ОСАГО».

Следовательно, требования истца о взыскании со страховщика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Тем более, что 23 октября 2012 г. она направила в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения, которое также осталось без ответа.

Проверив расчет пени, представленным истцом, суд находит его верным.

Таким образом, с ЗАО СК «РК-гарант» в пользу истца следует взыскать и пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 720 рублей.

Сторона ответчика не заявляла ходатайства о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Таким образом, с ЗАО СК «РК-гарант» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 55 127 рублей ((98 534 + 10 720 + 1000):2).

В связи с обращением в суд истцом понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 517 рублей 10 коп.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Данилиной Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Данилиной Юлии Владимировны страховое возмещение в размере 98 534 рубля, пени в размере 10 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 55 127 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 517 рублей 10 коп., а всего 172 048 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева