Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1153/2018 от 06.11.2018

Судья Архипова И.П.

Дело № 7-2048/2018 / 21-1153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кетовой Елены Николаевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018 и постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 №246 Кетова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кетовой Е.Н., данное постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кетова Е.Н. просит об отмене решения от 26.10.2018 и постановления от 25.09.2018, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована отсутствием вины Кетовой Е.Н., доказательств наличия события административного правонарушения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Кетова Е.Н. жалобу поддержала.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 в 15 часов 54 минуты выявлен факт размещения принадлежащего Кетовой Е.Н. транспортного средства Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером ** на тротуаре около дома №9 по ул. Уинская г. Перми.

Запрет на размещение движимых объектов на тротуарах содержится в п.7.6.14 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

С очевидностью к движимым объектам относятся транспортные средства.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, а жалобу Кетовой Е.Н. – без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Кетовой Е.Н. деяния, пришел к правильному выводу о нарушении ею требований п.7.6.14 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Допущенное нарушение подтверждается фототаблицей от 15.08.2018 (на фотографиях имеются дата и время фиксации нарушения), карточкой учета транспортных средств. Кетова Е.Н. не отрицает факт действительного размещения на 15.08.2018 транспортного средства в месте, зафиксированном на снимках. В данном случае очевидно, что транспортное средство находится на тротуаре, отделенном от проезжей части справа по ходу движения автомобиля бордюром. Проезжая часть также приподнята по высоте над тротуаром.

Доводы о том, что отношения в области порядка размещения транспортных средств регламентированы федеральным законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае Кетовой Е.Н. вменено нарушение требований Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, разработанных с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил. Указанные Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Тротуар согласно указанным Правилам отнесен к объектам благоустройства.

На 15.08.2018 Правила благоустройства в городе Перми в части запрета размещения на тротуарах движимых объектов являлись действующими.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на действующее законодательство не исключают возможность привлечения лица, допустившего нахождение транспортного средства на тротуаре, в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом решения судьи районного суда в минимальном размере, установленном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Кетовой Е.Н. к административной ответственности, не допущены.

Утверждения о том, что Кетова Е.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылка на то, что извещение лично Кетова Е.Н. не получала, в извещениях не ее подпись, не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что в обоих случаях Кетова Е.Н. извещена надлежащим образом и заблаговременно. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела направлялись с простым уведомлением о вручении по месту жительства Кетовой Е.Н., почтовые отправления получены адресатом 24.08.2018 и 13.09.2018. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правил оказания услуг почтовой связи, в силу п.32 которых почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно п.33 указанных Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств непринятия органом почтовой связи всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 оставить без изменения, жалобу Кетовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись