Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2013 ~ М-4230/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года                               г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ионову А.М. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ионову А.М. указав, что они являются собственниками части жилого дома, общей площадью 64, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По документам, жилой дом расположен на земельном участке мерой 965,8 кв.м. Согласно ответа на запрос в Самарский филиал ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», о наличии в материалах инвентарного дела документов подтверждающих факт выделения земельного участка, инвентарное ело содержит копию договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО16, зарегистрированный по реестру № в котором ФИО3 предоставлялся земельный участок под застройку. В 1952 году ФИО4 продала жилой дом ФИО10 и ФИО11, наследниками которых являются истцы. Решив оформить земельный участок, истцы заказали геосъемку, согласно измерениям площадь земельного участка равна 988 кв.м., часть земельного участка с частью дома равна 497 кв.м. Собрав пакет документов, истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно в Министерство имущественных отношений Самарской области, но получили возврат документов, так как обратились собственники жилого дома. Соседка истцов, ФИО13 отказывается оформлять земельный участок, чем нарушаются права истцов, не позволяя им распоряжаться своей собственностью. Жилой дом имеет два отдельных входа и независимые друг от друга коммуникации. В общую долевую собственность Ажирковой З.К. и Жилинской Л.Г. можно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом(часть лит.№ общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., состоящую из помещений 1- го этажа : помещения № ( жилая комната) – 12,6 кв.м., № (жилая комната)1,9 кв.м., №6(кухня) 16,2 кв.м., № ( коридор) 2,0 кв.м. Земельный участок с частью дома истцов, площадью 497 кв.м., сформирован и определен в натуре, огорожен забором, к территории общего пользования не принадлежит, ограничений в использовании не имеет, спор по границам участка отсутствует. На основании выше изложенного, просят суд прекратить право общей долевой собственности между Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г., ФИО13 на жилой дом по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности по ? доли каждому за Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. на часть жилого дома лит. №помещения первого этажа 2,3,6,7) общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 497,00 кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство за Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г.

    Представитель истцов Лифанова С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности между Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г., Ионовым А.М. на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать право общей долевой собственности по ? доли каждому за Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. на реконструированную часть жилого дома лит. № (помещения первого этажа 2,3,6,7) общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>. дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого в иске просил отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, привлеченной к участию в деле определением Советского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлева А.О. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Ионова Т.А., согласно письму нотариуса ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследником, принявшим наследство, является сын Ионов А.М..

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Ионовой Т.А. на Ионова А.М.

Ответчик Ионов А.М. в судебном заседании не возражал портив удовлетворения исковых требований, пояснил, что порядок пользования жилым домом сложился, дом фактически разделен, и каждый пользуется своей частью дома..

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, собственниками которого являются в настоящее время Ажиркова З.К., Жилинская Л.Г. и Ионов А.М.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 12/64 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ажиркова З.К., как наследница умершей ФИО6

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после умершей ФИО11 являются ФИО6, Стрельцова Л.Г., Ажиркова З.К., ФИО9.

Смена фамилии Стрельцовой Л.Г. на Жилинскую подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала строение, возведенное на 59 % находящееся в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 931,8 кв.м., ФИО10 и ФИО11.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону наследниками ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях жена – ФИО11, сын ФИО12. Наследственное имущество заключалось в виде ? доля домовладения, расположенного в <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6. Наследственное имущество состояло из 3/16 долей жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующая за себя и по доверенности от ФИО9 продала 39/64 долей жилого дома по 13/64 каждому состоящего из дома одноэтажного, кирпичного, с двумя деревянными пристроями, общей полезной площадью 67,4 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., находящегося в <адрес> Ажирковой З.К. и Ионовой Т.А..

Из письма нотариуса г.о. Самара ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ионова Т.А. умерла, после ее смерти было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является сын – Ионов А.М..

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в ходе эксплуатации дом был реконструирован и перепланирован, его площадь изменялась, однако после реконструкции в эксплуатацию не введен.

В настоящее время в связи с произведенной самовольно реконструкцией жилого дома стороны лишены возможности в ином порядке кроме судебного признать право собственности на реконструированный жилой дом.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- разобраны сени литер №

- дверной блок между кухней и комнатой площадью 9,6 кв.м. демонтирован, дверной проем демонтирован.

- в кухне демонтирована и переустановлена газовая плита.

- разобраны наружные стены кухни.

-вновь установлены стены в кухне, в результате чего образованы кухня площадью 16,5 кв.м. и сени площадью 2,0 кв.м.

- в кухне установлена мойка.

Согласно технического заключения ООО « Бюро вневедомственной экспертизы» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Основные несущие конструкции части жилого дома( литер №) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроя (литер №) в хорошем состоянии. Часть жилого дома (литер № и пристроя (литер № соответствуют СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», по его функциональному назначению. Часть жилого дома ( литер №) с пристроем (литер №) отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации. Реконструированная часть жилого дома (№) с пристроями (литер №) может быть рекомендована заказчику к сдаче в эксплуатацию со следующими показателями: общая площадь 42,7 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта части жилого дома лит№(поз.2,3,6,7), расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 следует, что она является соседкой истцов, проживает в <адрес>, не возражает против произведенной реконструкции соседнего с ней участка по <адрес>.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного, переустроенного жилого дома, самовольно построенного нового жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Реконструированная часть жилого дома располагается на земельном участке, который был предоставлен по договору № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО16, зарегистрированному по реестру № №, ФИО4 ФИО14.

Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома первоначальному собственнику.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, между сособственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования, спор отсутствует.

Учитывая сложившийся порядок пользования, разделение дома в натуре между участниками общей долевой собственности возможно.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдел доли в праве собственности на жилой дом 1952 года постройки возможен. В общую долевую собственность Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. № лит. №) общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 24,50, самовольной площадью 18,20 кв.м. состоящую из помещений 1- го этажа: пом№№2,3(жилые)- 12,60 кв.м. и 11,90 кв.м. соответственно; №6(кухня)- 16,20 кв.м., №7(коридор)-2,00 кв.м. В собственность Ионовой Т.А.(наследник Ионов А.М.) выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит№ лит № лит.№) общей площадью 31,00 кв.м., жилой площадью 21,40 кв.м., самовольной площадью 14,60 кв.м., состоящую из помещений 1- го этажа: пом. №№1,4 (жилые) – 8,30 кв.м. и 13,10 кв.м. соответственно; № (кухня)- 9,60 кв.м., кроме того сени (№)-5,00 кв.м.

Стороны согласны с таким разделом.

Из ответа ТУ Росимущества Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Из выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении общей долевой собственности, выделе долей в натуре в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на части жилого дома законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ионову А.М., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, между Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. и Ионовым А.М.

Выделить в натуре Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом(часть лит №), общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., состоящую из помещений 1- го этажа:помещения №2(жилая комната) – 12,6 кв.м, №3(жилая комната)- 11,9 кв.м., № (кухня)- 16,2 кв.м., № (коридор) – 2,00 кв.м.

Признать за Ажирковой З.К., Жилинской Л.Г. право общей долевой собственности по ? доли каждой на реконструированную изолированную часть жилого дома лит № (помещения первого этажа 2,3,6,7) общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 декабря 2013 года.

Судья              подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь