Приговор по делу № 1-8/2017 (1-278/2016;) от 30.11.2016

Дело 1-8/2017    

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 20 января 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- зам. Кингисеппского городского прокурора Егорченкова Е.А.,

подсудимого Дергачева А.О.,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № 817 и ордер № 578204 от 28.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дергачева Андрея Олеговича, <данные изъяты> судимого:

-21.01.2014 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Фрунзенского районного суда г. С.-Пб. от 14.04.2016 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 06 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев 06 дней, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, с заменой 09.12.2016 г. постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области не отбытого наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев 06 дней на лишение свободы сроком на 03 месяца 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей– с 09.12.2016 г. по постановлению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в« ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дергачев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени - ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дергачев А.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, пристроенный к <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно:- бензопилу «Бобр-4518» стоимостью 2 499 рублей, электрический триммер «Викинг 700» стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму - 5 499 рублей; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше общую сумму - 5 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дергачев А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении.

Он и его защитник-адвокат Алексеев Д.П. в процессе поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. в судебном заседании, и потерпевший Потерпевший №1, согласно полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Дергачева А.О. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Дергачев А.О. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п.п. «б, в« ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании, и у потерпевшего, согласно полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дергачев А.О., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого Дергачева Андрея Олеговича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в« ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что Дергачев А.О., являющийся гражданином РФ, зарегистрирован в <адрес>, ранее - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Кингисеппском районе Ленинградской области и снят в связи с направлением в места лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, согласно письма УИИ по Кингисеппскому району Ленинградской области от 05.10.2016 г. он скрывался от контроля УИИ по Кингисеппскому району Ленинградской области и с 31.08.2016 г. в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия и до настоящего времени наказание им не отбыто, действующих в течение года административных правонарушений документально не имеет, а со слов подсудимого, он привлекался в ноябре 2016 г. за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, по месту регистрации УУП 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области характеризуется посредственно, а в быту по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога по месту регистрации и проживания не состоит, в ходе предварительного следствия - 06.09.2016 г. дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследования преступления №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дергачева А.О., согласно п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дергачева А.О., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дергачева А.О., в соответствие с п. «а« ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует его непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 21.01.2014 г., за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дергачеву Андрею Олеговичу наказания в виде лишения свободы, в условиях его реальной изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, или назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

При этом, при назначении окончательного наказания подсудимому Дергачеву А.О., суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Также, назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях строгого режима

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 5 499 руб. № поддержанный потерпевшим в полном объеме, согласно полученного от него судом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), против удовлетворения которого не возражал подсудимый Дергачев А.О., суд находит – законным, подлежащим удовлетворению, со взысканием заявленных потерпевшим исковых требований - с подсудимого Дергачева А.О.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дергачева Андрея Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского судом Ленинградской области от 21.01.2014 г. в виде лишения свободы сроком на 03 месяца 02 дня, и окончательно назначить Дергачеву Андрею Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 03 (Три) месяца 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Дергачеву А.О. исчислять со дня вынесения приговора, то есть - с 20 января 2017 года.

Зачесть осужденному Дергачеву А.О. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей- с 09 декабря. 2016 г. и по 19 января 2017 г.

Меру пресечения осужденному Дергачеву А.О. по данному уголовному делу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Андрея Олеговича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5 499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержавшимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________________ Аржаненко Т.Л.