Решение по делу № 2-1951/2019 ~ М-1531/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1951/2019

74RS0031-01-2019-001980-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.В. к Авдееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.В. обратился в суд к Авдееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом составили 5% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа установлен до <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 600 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 801 863,02 руб., неустойку в размере 3 552 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-8).

Истец о слушании извещен (л.д. 52), в судебное заседании е не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополни л, что доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику заемных денежных средств является договор займа.

Ответчик Авдеев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат <ФИО>5, действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 57), пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем не может дать пояснения по существу спора.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб. на срок до <дата обезличена>, проценты за пользование займом составили 5% от суммы займа ежемесячно (л.д. 20-22).

Пояснениями истца установлено, что сумма займа в размере 8 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, погашение процентов за пользование займом не произведено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от Федотова С.В. к Авдееву В.А. в сумме 8 000 000 руб., поскольку в силу ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако, доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 8 000 000 руб. ответчиком получены, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Истец ссылается на то, что доказательством получения ответчиком заемных денежных средств является договор займа, а именно п.1.1 договора.

Вместе с тем, на основании ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора займа не следует, что указанная в ней сумма 8 000 000 руб. была передана Федотовым С.В. ответчику Авдееву В.А. и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

Таким образом, представленный истцом договор займа от <дата обезличена> не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств от истца в долг и не может служить доказательством заключения договора займа и подтверждением его условий. Иных допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику заемных денежных средств, оснований для начисления на них процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Цена иска составила 16 405 415 руб., размер государственной пошлины – 60 000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (л.д. 29).

Определением от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 59 000 руб.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 59 000 руб.

Определением от <дата обезличена> по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах 16 405 415 руб.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, обеспечительные меры, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 144, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Федотову С.В. в удовлетворении исковых требований к Авдееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 16 405 415 руб. отказать.

Взыскать с Федотова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 59 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Авдееву В.А. в пределах 16 405 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска Федотова С.В. к Авдееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Федотова С.В. в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину 59 000 руб.