Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 (1-936/2013;) от 26.12.2013

Дело №<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Красноярск                                                                  25 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С.,

подсудимых Титова С.В., Гриневича С.А.,

защитников - адвокатов Руденко Г.В., Голенцова Е.В., представивших ордера <данные изъяты>,

при секретаре Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

    Гриневича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Титова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Гриневич С.А. и Титов С.В. совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Гриневич С.А. и Титов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении малознакомой им ФИО6 Осуществляя задуманное, находясь рядом с домом № по <адрес>, Титов С.В. разговаривал с ФИО6, в это время Гриневич С.А., действуя согласно распределенным преступным ролям, находился позади ФИО6 ФИО10, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, согласно разработанному плану и распределенным ролям, нанес ФИО6 удар рукой в область головы, причинив ей физическую боль, вследствие чего ФИО6 упала на асфальт. Действуя из корыстных побуждений, согласно намеченному ранее плану, совместно и согласованно с Титовым С.В., Гриневич С.А., нецензурно выражаясь в адрес ФИО6, применив насилие, не опасное для здоровья, левой рукой схватил последнюю за плечо, от чего ФИО6 испытала физическую боль, тем самым, удерживая её, а правой рукой сорвал с ее шеи две цепочки, одна из которых из золота 585 пробы, длиной 40 см, в виде спирали, стоимостью 2000 рублей, вторая из золота 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 3000 рублей, с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1000 рублей. В этот момент, Титов С.В., действуя в рамках совместного с Гриневич С.А преступного умысла, применил к ФИО6 насилие, не опасное для здоровья, а именно, своей правой рукой разжал кисть последней, тем самым, причинил ей физическую боль, и снял золотое кольцо 585 пробы, в виде цветка, стоимостью 1000 рублей. После чего, потерпевшая ФИО6 попыталась оказать сопротивление Титову С.В. Тогда Титов С.В., действуя совместно и согласованно с Гриневич С.А., высказал в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни, тем самым, сломил сопротивление последней, и, аналогичным способом, с левой руки ФИО6 Титов С.В. открыто похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, а так же серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, Гриневич С.А. и Титов С.В., осмотрев одежду ФИО6, обнаружили, что в переднем кармане её брюк находится сотовый телефон. Действуя совместно и согласованно с Гриневич С.А., Титов С.В. правой рукой достал данный телефон, а именно, сотовый телефон «SONY ERRICSON 310», в корпусе серо-желтого цвета, IМЕI <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора связи МТС, абонентский номер <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из кармана ФИО6, то есть открыто похитил его. С открыто похищенным имуществом Гриневич С.А. и Титов С.В. скрылись с места совершения преступления, распорядились им совместно, по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В результате целенаправленных, умышленных действий Гриневич С.А. и Титова С.В. потерпевшей ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., причинен кровоподтек на правом плече, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 6-7 суток ко времени проведения экспертизы.

В судебном заседании подсудимые Гриневич С.А. и Титов С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гриневича С.А. и Титова С.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Состояние психического здоровья Гриневича С.А. и Титова С.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, суд находит подсудимых Гриневича С.А. и Титова С.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что Титов С.В. ранее судим, на учете в ККНД, КПНД не состоит (т.2 л.д.91-95), занимается общественно-полезной деятельностью (т.2 л.д.115), имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116), с места работы положительно (т.2 л.д.117); подсудимый Гриневич С.А. ранее судим, с 01.11.1999г. состоит на учете в ККНД с диагнозом зависимость от опиоидов (т.2 л.д.121), на учете в ККПНД не состоит (т.2 л.д.122-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.144), имеет семью, занимается общественно-полезной деятельностью, а также проходит обучение по специальности «сварщик» в Институте повышения квалификации работников ЖКХ; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Титова С.В. суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.2 л.д.2), которое расценивается судом как явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении гражданской супруги и двоих ее малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титова С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Гриневича С.А. суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гриневича С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновных, роли каждого в содеянном, тяжести преступления, совершенного Титовым С.В. в условиях особо опасного рецидива через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы; Гриневичем С.А. в условиях опасного рецидива, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении Гриневича и Титова, в действиях которых имеется опасный и особо опасный рецидив соответственно, невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Гриневичу и Титову наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее умышленное тяжкое преступление Титов С.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты>, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать Гриневичу С.А. и Титову С.В. дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Гриневичу С.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Вид режима исправительного учреждения Титову С.В. назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – особый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гриневича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 февраля 2014 года.

Меру пресечения в отношении Гриневича <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Титова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Титова С.В. по приговору <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 22.01.2007г., окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Титова <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                               Н.Ю. Абрамова