Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 22.02.2019

Уголовное дело № 1-131/19

УИД 54RS0003-01-2019-000664-41

                                                 П Р И Г О В О Р

                 И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                     18 июня 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                                                Костиной У.В.

с участием помощников прокурора            Ахвледиани И.Е., Лисицыной Н.И.

подсудимого                                                                  Пименова А.Н.

защитника                                                                     Поляковой А.А.

предоставившей удостоверение № 2158 и ордер № 103 от 27.02.2019 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пименов А.Н., xx.xx.xxxx года рождения,

            уроженца с. <данные изъяты>

            гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не

            работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ...

..., судимого: xx.xx.xxxx Дзержинским районным

           судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам

            лишения свободы; xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г.

            Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с присоединением

            приговора от xx.xx.xxxx по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам

            лишения свободы; xx.xx.xxxx освобождён по отбытию наказания;

xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30

            ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобождён

            по отбытию наказания. xx.xx.xxxx установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Пименов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

        В период времени до 14 часов xx.xx.xxxx Пименов А.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой не менее 2,631гр. и листы бумаги, содержащие наркотическое средство - 2- (4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe), массой не менее 0,0384 гр., которые положил в верхней нагрудный карман куртки надетой на нем и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у ....

          В тот же день в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе производства личного досмотра у Пименов А.Н. в подсобном помещении салона красоты «<данные изъяты>» на ... было обнаружено и изъято из левого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой 2,631гр., что является крупным размером; из верхнего нагрудного кармана куртки листы бумаги, содержащие наркотическое средство -2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe), общей массой 0,0384 гр.

        Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 2,581 гр., изъятое в ходе личного досмотра Пименов А.Н. содержит в своем составе наркотическое средство- героин ( диацетилморфин).

Как следует из заключения эксперта __ на листах бумаги, изъятых в ходе личного досмотра гр. Пименов А.Н. содержится наркотическое средство - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe). Общая масса наркотического средства на листах бумаги 0,0317г. ( т.1 л.д.53-57).

         Подсудимый Пименов А.Н. вину признал, суду пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему, он приобрел и хранил их при себе для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства. При этом, часть изъятого у него героина массой 0,5 гр. героина, действительно принадлежит ему, а остальная часть наркотических средств ему не принадлежит. Считает, что сотрудники полиции остальную часть наркотического вещества- героин ему подкинули. При этом сотрудники полиции также похитили у него денежные средства в сумме 24 000 рублей.

         Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

     Свидетель Н.А.С., суду пояснил, что xx.xx.xxxx года около 14 часов он был на площади <данные изъяты>, на ..., когда сотрудники правоохранительных органов попросили его быть понятым, он согласился. Был еще один понятой, которого пригласили сотрудники полиции. Перед началом досмотра им разъяснили права, сказали, в связи с чем проводится осмотр. Затем в их присутствии провели досмотр Пименов А.Н.. В ходе досмотра осмотрели одежду, карманы, сумку задержанного. В ходе досмотра у Пименов А.Н. обнаружили мобильные телефоны, порошкообразную смесь. Сотрудники перед досмотром спрашивали у Пименов А.Н., имеются ли у него при себе запрещенные предметы к обороту. Он пояснил, что имеются наркотические веществам, т.к. он их употребляет. Порошкообразное вещество белого цвета находилось в прозрачном пакете, в кармане куртки. Еще были изъяты, как им пояснили марки, это тоже наркотические вещества в виде бумажных разноцветных лент. Пименов А.Н. пояснил, что все принадлежит ему, что все это предназначено для личного употребления.

         При этом Пименов А.Н. не говорил, что ему подкинули эти вещества. В ходе личного досмотра велась видеосъёмка. Затем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, замечаний с их стороны не было.

          В ходе досмотра никаких денежных средств у Пименов А.Н. изъято не было.

    Из показаний свидетеля Г.А.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «Тойта Корола». xx.xx.xxxx года около 09 часов ему позвонила знакомая по имени «О.», которая также работает в такси и пояснила, что у нее есть заказ от клиента, но она его выполнить не может и попросила забрать клиента с ..., на что он согласился. Примерно в 09 часов 20 минут он прибыл к частному дому на ... в ... Новосибирского района Новосибирской области. Когда он приехал, к нему подошел мужчина, сел в автомобиль на заднее сидение, с правой стороны. Сев в автомобиль мужчина попросил его ехать на пл. <данные изъяты>, конкретного адреса мужчина не называл. На дорогах города были пробки они долго ехали, около 13 часов 20 минут они приехали на площадь <данные изъяты>, где мужчина попросил его остановиться на проезжей части напротив ТЦ «<данные изъяты>». Он припарковал автомобиль вдоль проезжей части, через дорогу был расположен ТЦ «<данные изъяты>». Он поинтересовался у мужчины по поводу оплаты, на что тот сказал, что сейчас определиться поедут ли они дальше, либо он с ним рассчитывается и выходит. Около 10 минут мужчина сидел в его автомобиле и с кем - то разговаривал по мобильному телефону. Затем мужчина сказал, чтобы он стоял на месте и ждал его, а сам вышел и встал на улице рядом с его дверью. Было заметно, что мужчина кого - то ожидает. Через несколько минут к мужчине подошел парень. При встрече мужчина передал подошедшему к нему парню какую - то бумажку. Передавал ли что - то парень мужчине, он не видел. После этого парень сразу же ушел, а мужчина остался стоять на улице, возле автомобиля. Примерно через минуты 3 к мужчине подбежали трое парней, и задержали его. Сотрудники полиции пояснили ему, что мужчина задержан по подозрению в продаже наркотиков. Задержанный мужчина, которого он подвозил, xx.xx.xxxx ему ранее знаком не был, ничего о нем ему не известно. По пути следования мужчина представился ему по имени «Пименов А.Н.» ( т.1 л.д.73-75).

     Свидетель Ш.И.П., суду пояснил, что в начале xx.xx.xxxx г. поступила оперативная информация, что Пименов А.Н. занимается сбытом наркотического средства героин на площади <данные изъяты>. Было принято решение о создании оперативной группы и xx.xx.xxxx г. оперативная группа в составе его, С. и Е. выехала в сторону площади <данные изъяты>, где припарковались возле дома __ по ... и начали наблюдение. Была информация, что Пименов А.Н. будет на автомобиле «Тойота Королла» белого цвета. После чего ими была замечена машина. Пименов А.Н. находился возле автомобиля и звонил по телефону, периодически садился в машину, потом выходил из нее, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Была информация, что он будет сбывать героин и было принято решение о его задержании. Его задержали, был произведен его личный досмотр, ему был задан вопрос, имелись ли при нем запрещающие вещества. Он пояснил, что у него есть героин. В ходе досмотра у Пименов А.Н. было обнаружено 2 мобильных телефона, носовой платок, в котором находился полимерный сверток с веществом внутри. По экспертизе было установлено, что это героин, также были обнаружены какие-то бумажки с рисунками. Сверток с веществом был обнаружен в кармане куртки. Пименов А.Н. пояснял, что приобрел наркотическое средство через тайник-закладку через Интернет для личного потребления.

       В ходе ОРМ «наблюдение» они видели, как автомобиль подъехал к __ по ..., Пименов А.Н. вышел из машины, находился рядом. Он не видел, чтобы к Пименов А.Н. подходили другие лица.

      В ходе личного досмотра Пименов А.Н. осуществлялась видеосъёмка. Было изъято, все что указано в протоколе, денежных средств у Пименов А.Н. при себе не было. Наркотическое вещество было в одном пакета, не расфасованное, было изъято 3 грамма героина.

          Просит суд учесть, что Пименов А.Н. способствовал раскрытию другого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

          Свидетель С.Д.А., суду пояснил, что Пименов А.Н. проходил фигурантом по делу оперативного учета, в отношении него проводились ОРМ в связи с осуществлением сбыта героина. Была информация, что он собирается сбыть героин неустановленному лицу на .... Они подъехали, увидели Пименов А.Н., было принято решение о его задержании. Они не стали ждать, когда Пименов А.Н. с кем-то встретился. Затем после задержания, в служебном помещении салона красоты был произведен его личный досмотр.

      Велось прослушивание телефонных переговоров Пименов А.Н., из которых стало понятно, что он должен кому-то отдать наркотическое вещество и они приняли решение его задержать.

        В ходе личного досмотра Пименов А.Н. в присутствии понятых, у него было изъято 2 телефона, полимерный сверток с веществом и полоски бумаги с рисунком. Изъятый полимерный сверток был в платке. Изъятое вещество было упаковано, оклеено и опечатано. После этого Пименов А.Н. был доставлен в Управление, а затем направлен на медицинское освидетельствование.

         Когда они задержали Пименов А.Н., тот пояснил, каким образом у него появилось наркотическое средств, благодаря ему вышли на поставщика наркотических средств. Со стороны Пименов А.Н. было способствование раскрытию преступления, и он просит это учесть при вынесении приговора.

           В ходе личного досмотра Пименов А.Н., никаких денежных средств у него не изымалось. Вес изъято у Пименов А.Н. вещества был около 2-3 грамм, может 2, 5 грамма.

Пименов А.Н., как было установлено, приезжал из с. ..., ехал на ...., там «отоваривался», затем ехал на <данные изъяты>. Они при этом наблюдали за ним и пока он не распродаст все вещество.

          С xx.xx.xxxx в отношении Пименов А.Н. осуществлялись оперативные мероприятия, однако у них не получалось задержать покупателя.

          Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

           Как следует из протокола личного досмотра Пименов А.Н. от xx.xx.xxxx, в присутствии двух граждан в подсобном помещении салона красоты «<данные изъяты>», по адресу ... г. у Пименов А.Н. обнаружено и изъято: из левого наружного кармана мобильный телефон «micromax» в корпусе черного цвета; из правого наружного кармана куртки мобильный телефон «fly» в корпусе черного цвета; из левого бокового кармана куртки носовой платок в котором полимерный сверток с порошкообразным веществом; из верхнего нагрудного кармана куртки бумажных свертка внутри которых полоски бумаги с рисунком; из черной сумки телефон «ALCATEL» ( т. 1 л.д.10).

    Как следует из заключения эксперта __ вещество, массой 2,581г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Пименов А.Н., содержит наркотическое средство - Героин (диацетилморфин) ( т.1 л.д.38-42 ).

    Как следует из заключения эксперта __ на листах бумаги, изъятых в ходе личного досмотра гр. Пименов А.Н. содержится наркотическое средство - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe). Общая масса наркотического средства на листах бумаги 0,0317г. ( т.1 л.д.53-57).

        Согласно заключению эксперта __ на срезах ногтей, на марлевом тампоне со смывами с рук Пименов А.Н. и на марлевом тампоне ( контрольном образце) следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено ( т.1 л.д. 69-70).

    Как следует из протокола выемки в служебном кабинете __ отдела полиции __ «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску у свидетеля Ш.И.П. обнаружено и изъято: DVD-R диск с видеозаписью производства личного досмотра Пименов А.Н. от 14.12.2018. ( т.1 л.д.82-84).

    Как следует из протокола осмотра предметов с участием Пименов А.Н. и его защитника, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: DVD-R - диска per. __ от xx.xx.xxxx г на котором содержаться записи телефонных переговоров Пименов А.Н. с в период с 10:31:32 по 13:23:25 xx.xx.xxxx о незаконном сбыте наркотических средств.

     В ходе проведения данного следственного действия Пименов А.Н. пояснял, что разговор у него идет со знакомым по имени А. о качестве приобретенного героина. Кроме того, у своего знакомого по имени Д. он просил занять ему денежные средства. Со знакомым по имени Р.П. он ведет разговор о возврате ему Р.П. долга в сумме 6000 рублей ( т. 1 л.д.199-205 ).

    Как следует из протокола осмотра предметов от xx.xx.xxxx., осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: DVD-R - диск per. __ от xx.xx.xxxx г.; CD-R - диск per. __ от xx.xx.xxxx г. с содержащимися на нем папками и файлами с аудиозаписями; DVD-R - диск per. __ от xx.xx.xxxx г. с содержащимися на нем папками и файлами с аудиозаписями, на которых содержаться записи телефонных переговоров Пименов А.Н. о незаконном сбыте наркотических средств DVD-R диск с видеозаписью, производства личного досмотра Пименов А.Н. ( т. 1 л.д.211-230).

      Указанные телефонные переговоры были прослушаны в судебном заседании.

       Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Совокупности данных доказательств достаточно для признания Пименов А.Н. виновным в совершении хранения наркотических средств, в крупном размере.

        Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Пименов А.Н.

      Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

      В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Пименов А.Н. в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

    Допрошенный в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. Пименов А.Н. в присутствии защитника пояснил, что xx.xx.xxxx года он решил приобрести наркотическое средство - героин в количестве 1 грамма, для личного употребления. Он знал, что героин можно приобрести через интернет-магазин в приложении «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>» через тайник - закладку. Около 16 часов он со своего мобильного телефона зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>», где списался с неизвестным ему человеком. Неизвестному человеку в интернет-магазине, он указал, что желает приобрести наркотическое средство - героин на 2000 рублей. В данном приложении ему ответили, что необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на номер киви - кошелька который ему отправили. После этого, он через терминал в универмаге «<данные изъяты>», перевел денежные средства на указанный ему номер киви - кошелька в сумме 2000 рублей. Примерно минут через 15 ему в смс - сообщении в приложении «<данные изъяты>» от ник - нейма «<данные изъяты>» пришел адрес местонахождения наркотического средства: ... в шахте лифта во втором подъезде. Он доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», направился по указанному адресу. По указанному адресу в верхней части лифтовой кабинки нашел полиэтиленовый сверток, перемотанный изоляционной лентой. Открыв сверток, обнаружил героин, часть из которого употребил, а оставшуюся часть оставил хранить при себе для личного употребления.

xx.xx.xxxx года около 09 часов он позвонил своей знакомой девушке по имени «О.», попросил отвезти его на <данные изъяты> г. Новосибирска. На что О. сказал, что она не может приехать, но отправит к нему другого водителя. В начале 10 часа на ... с. ... области к нему подъехал автомобиль иностранного производства в кузове светлого цвета, за рулем сидел Г.А.В.. С Г.А.В. они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в __ году. Сев в автомобиль к Г.А.В., он попросил отвезти его на <данные изъяты>. Он собирался поехать на <данные изъяты> для того, чтобы встретится с Р.П., чтобы тот дал ему свою банковскую карту банка «<данные изъяты>» для временного пользования. По пути следования в автомобиле он сидел на заднем сидении. Подъехав на <данные изъяты>, они остановились через дорогу от ТЦ «<данные изъяты>». Прибыв на <данные изъяты>, он созванивался по телефону с Р.П., с которым договорился о встрече по поводу банковской карты. Р.П. ему ответил, что будет на <данные изъяты> минут через 10. Также в пути следования на <данные изъяты>, ему на телефон звонил его знакомый по имени «Д.», который хотел с ним встретиться, чтобы поговорить. Он с Д. также договорился о встрече на .... Во время ожидания Р.П. к нему на ... к автомобилю подошел Д., они поздоровались, поговорили. С Д. разговаривали о выходных днях, о времени их провождения. С Д. он знаком около 8 лет, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в ИК -21. Фамилия Д. ему не известна. Их встреча с Д. происходила около 5 минут. После разговора с Д. тот направился в сторону ..., а он остался стоять на улице. Во время нахождения на улице он позвонил Р.П., спросил о его месте нахождения. После разговора с Р.П. к нему подбежали сотрудники полиции, задержали его, провели в салон красоты, где в одном из помещений в присутствии двух мужчин сотрудники полиции провели его личный досмотр.

        При осуществлении его личного досмотра один из сотрудников полиции осуществлял видеосъемку. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос: «имеются ли у него какие - либо запрещенные предметы и средства», на что он ответил, что в левом кармане куртки находится героин. Далее сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана достал мобильный телефон марки «Миромакс» в корпусе черного цвета. Из правого наружного кармана куртки у него был изъят его мобильный телефон марки «Флай», из левого бокового кармана куртки был изъят носовой платок, в котором находился полиэтиленовый сверток с героином. Из верхнего нагрудного кармана куртки два бумажных свертка внутри, в которых находились полоски бумаги с рисунками. Из черной сумки находящейся при нем был изъят мобильный телефон марки «Алкатель». Все изъятое у него было упаковано в разные полиэтиленовые пакеты.

         Изъятые у него полоски с рисунками - это «марки», которые ему дал его знакомый по имени «Г.А.В.». Когда Г.А.В. ему давал марки, сказал, что данные марки нужно класть под язык, от которых эффект в виде того, что будет хотеться плясать и слушать музыку. Он данные марки не употреблял.

xx.xx.xxxx года после проведения его личного досмотра сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование. После этого он был доставлен в задние УНК по адресу ..., где дал объяснение. Со стороны сотрудников полиции на него никакого воздействии ни морального, ни физического не оказывалось. Все изъятые у него наркотики он хранил для личного употребления, никому их продавать не собирался. (т.1 л.д.101-105 ).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого xx.xx.xxxx в присутствии защитника Пименов А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что изъятые у него наркотические средства он хранил при себе, но не с целью продажи, а для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства и зависим от них. Также не признает то, что вес героина 2,631 гр., так как он при себе хранил не более 0,5 грамм героина. ( т.1 л.д.110-111).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого xx.xx.xxxx в присутствии защитника, Пименов А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что изъятые у него наркотические средства он приобрёл и хранил для личного употребления. Данные наркотики никому сбывать не собирался.( т.2 л.д.6-9 ).

           Оценивая показания подсудимого, данные в стадии предварительного расследования, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Эти показания даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника и не противоречат остальным исследованным судом и признанным достоверными доказательствам.

          Доводы Пименов А.Н. в судебном заседании о том, что изъятые у него наркотические средства он приобретал для личного употребления только массой 0,5 гр., а остальная масса наркотического средства ему не принадлежит, ему ее подкинули сотрудники полиции, суд находит несостоятельными, исходя из следующего. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, после задержания Пименов А.Н., был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят носовой платок в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, а из верхнего нагрудного кармана куртки изъяты полоски бумаги с рисунком. Данное следственное действие было проведено с участием понятых, не заинтересованных с исходе дела лиц. При этом велась видеосъемка и ход личного досмотра был зафиксирован на видеокамеру. Данная видеосъемка была исследована в судебном заседании. Как следует из просмотренной видеозаписи, со стороны Пименов А.Н. нет каких-либо замечаний и несогласий относительно изъятого у него наркотического вещества, в том числе относительного его веса.

       Заявление подсудимого о том, что со стороны сотрудников УНК в отношении него применялось физическое насилие, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Допрошенный по данным обстоятельствам свидетель Л.М.Н. суду пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Пименов А.Н.. Пименов А.Н. после возбуждения дела был доставлен сотрудниками УНК к ней в кабинет для допроса в качестве подозреваемого. На момент допроса, каких-либо телесных повреждений она у Пименов А.Н., не видела. Если бы видела, то в ходе допроса выяснялись бы обстоятельства их получения, в дальнейшем были приняты необходимые меры.

         Со стороны Пименов А.Н. жалоб о том, что его избили сотрудники УНК, не поступало.

         В ходе допроса Пименов А.Н. сказал, что приобрёл 1 грамм героина, полграмма употребил и полграмма должно было остаться. Это зафиксировано в протоколе его допроса. Эти пояснения были ею проверены. Понятые, участвовавшие в ходе личного досмотра Пименов А.Н., сказали, что все изъятое сразу было упаковано, после чего все поступило на исследование, поэтому оснований для дальнейшей проверки пояснений Пименов А.Н. у нее не было.

      В ходе следствия у нее не было сведений, что целостность упаковки вещества изъятого у Пименов А.Н. в ходе личного досмотра, была нарушена. В заключение эксперта таких сведений, так же не было.

      Все изъятые у Пименов А.Н. вещи были описаны в протоколе досмотра и зафиксированы на запись видеокамеры, никаких денежных средств не было изъято. О том, что у Пименов А.Н. пропали денежные средства, ей ничего не известно и тот ей ничего не пояснял.

        Свидетель Е.В.Е. суду пояснил, что в отношении Пименов А.Н. проводили ПТП, из которых они пришли к выводу, что он намеревается сбыть наркотическое средство. Пименов А.Н. был задержан в автомобиле на .... Был проведен его личный досмотр, никаких денежных средств, в ходе досмотра у Пименов А.Н. не было обнаружено и изъято. При задержании он никаких телесных повреждений Пименов А.Н. не наносил. Они в УНК не могли находиться в 608 кабинете, как об этом говорит Пименов А.Н., т.к. в нем находится сотрудник, который не участвовал в задержании Пименов А.Н..

       Свидетель Л.А.С. суду пояснил, что в xx.xx.xxxx г. он принимал участие в задержании Пименов А.Н. на ... в автомобиле. В ходе досмотра никаких денежных средств у Пименов А.Н. при себе не было. Со стороны сотрудников УНК никаких противоправных действий в отношении Пименов А.Н. не было. Его рабочее место находится в 608 кабинете, но Пименов А.Н. к нему не заводили и он там не мог находиться.

       Давая оценку позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показаниям, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенными выше обстоятельствами.

        Так, суд признает правдивыми показания Пименов А.Н., согласно которым он подтвердил факт приобретения и хранения, изъятого у него наркотического средства –героин и наркотического средства - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe) для личного употребления и без цели сбыта.

       Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в уголовном деле не имеется достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого умысла направленного на незаконный сбыт изъятых наркотических средств.

         Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупность исследованных судом доказательств. Между тем исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о совершении Пименов А.Н. действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, суду таких доказательств, не представлено.

       Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и со стороны защиты об истребовании еще каких- либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что вывод органов предварительного следствия о том, что Пименов А.Н. совершены действия непосредственно направленные на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступлением им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является несостоятельным.

        Так, по смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.п.

      Однако в соответствии с материалами уголовного дела Пименов А.Н. на протяжении длительного времени сам является потребителем наркотических средств, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов): на протяжении многих лет он употребляет наркотические вещества опийного ряда, у него сформированы психическая и физическая зависимости от опиоидов, при обследовании у него выявлены соматоневрологические признаки хронической интоксикации и следы от многократных внутривенных инъекций ( т.1 л.д.165-167).

      Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения __ от xx.xx.xxxx на момент задержания у П.В.Н. установлено состояние опьянения кодеин, морфин, гидроморфин, 6-моноацетилморфин; героин(диацетилморфин), декстометорфен; леворфанол, фентанил; трамодол; парбамазенин ( т.1 л.д.34-35).

       Как последовательно пояснял Пименов А.Н. в стадии предварительного расследования, на момент его задержания, а также в судебном заседании, наркотическое средство героин он употреблял постоянно. При этом вес наркотического вещества каждый раз был разным, в том числе доходило и до 5 грамм за один раз. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

      Как установлено в судебном заседании, изъятое у Пименов А.Н. наркотическое средство не было расфасовано для сбыта, а лежало в платочке. При этом доказательств наличия у него договоренности с иным лицом о передачи последнему изъятого у Пименов А.Н. наркотического вещества, суду не представлено. При этом суд учитывает также количество изъятого наркотического средства, соответствующего согласно показаниям подсудимого для личного применения на один раз, не опровергнутым в судебном заседании, необходимого ему разового применения.

       При таких обстоятельствах и с учетом последовательных, категоричных пояснений Пименов А.Н., имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, ПТП в отношении Пименов А.Н. не свидетельствуют о том, что изъятое у Пименов А.Н. наркотическое вещество героин, тот хранил именно с целью сбыта. Указанные ПТП были исследованы в судебном заседании, в них действительно есть сведения о том, где можно приобрести наркотические средства, указываются суммы, обсуждается качество наркотических средств. Однако изложенные в них сведения сами по себе не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами наличия у подсудимого умысла именно на незаконный сбыт указанного в обвинении наркотического средства. Представленные сведения о проведении ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров не содержат сведений о намерении подсудимого кому-либо реализовать наркотические средства.

         Свидетели С.Д.А., Ш.И.П., Е.В.Е., Л.А.С. которые являются оперативными сотрудниками УНК при пояснении о наличии оперативной информации в отношении Пименов А.Н., не смогли назвать лиц, которым Пименов А.Н. сбывал, либо намеревался сбыть наркотическое средство. Напротив, из пояснений указанных свидетелей следует, что ими было установлено лицо, у которого Пименов А.Н. приобретал наркотическое средство, данное лицо было задержано и привлечено к уголовной ответственности. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что при наличии оперативной информации о незаконной деятельности и сбыту наркотических средств, в отношении Пименов А.Н. не было проведено ни одного ОРМ «Проверочная закупка». Свидетели С.Д.А. и Ш.И.П. не смогли пояснить о конкретных фактах сбыта наркотических средств именно Пименов А.Н. иным лицам.

       Иных доказательств возможной причастности Пименов А.Н. к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в уголовном деле не имеется.

       С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства героин массой 2,631 гр. и наркотического средства - 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe)., изъятых у него при личном досмотре, наличие у него такого умысла является предположением.

        Руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, принимая во внимание размер изъятого наркотического средства ( 2,631 гр. героина) и факт его приобретения Пименов А.Н., в том числе непосредственно перед задержанием, учитывая отсутствие иных допустимых доказательств причастности Пименов А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что обвинение в части наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

         При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным то, что в период до 14 часов xx.xx.xxxx года Пименов А.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой не менее 2,631гр. и листы бумаги, содержащие наркотическое средство - 2- (4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe), массой не менее 0,0384 гр., которые положил в верхней нагрудный карман куртки надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыты до xx.xx.xxxx, когда был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у д.... В тот же день в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе производства личного досмотра у Пименов А.Н. было обнаружено и изъято из левого кармана куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой 2,631гр., что является крупным размером; из верхнего нагрудного кармана куртки листы бумаги, содержащие наркотическое средство -    2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (другое название: 2C-B-NBOMe), который является производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамина (другое название: 2C-H-NBOMe), общей массой 0,0384 гр.

        Количество наркотических средств - вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой не менее 2,631гр., которые Пименов А.Н. приобрел для личного потребления, относится к крупному размеру, что подсудимый также осознавал.

        Действия подсудимого Пименов А.Н. в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

      С учетом изложенного, действия подсудимого Пименов А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

       В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, Пименов А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов). Однако, данное психическое расстройство не привело к развитию у Пименов А.Н. каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных у Пименов А.Н. во время преступления не обнаруживал. Во время преступления Пименов А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1 л.д. 165-167).

       У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

       В судебном заседании поведение Пименов А.Н. сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

         С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление Пименов А.Н. совершил в состоянии вменяемости.

       При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В качестве смягчающих вину обстоятельств Пименов А.Н., суд учитывает признание им вины, состояние здоровья (ВИЧ, туберкулез, психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности), активное способствование в раскрытии преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении иных лиц.

         Отягчающим обстоятельством по делу является особо опасный рецидив преступлений.

         В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

           При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

        По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Пименов А.Н. совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение Пименов А.Н. во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

          Совершенное Пименов А.Н. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность и направлено, в том числе против здоровья населения, в связи с чем суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ. Каких либо исключительных оснований для применения правил ст.64 УК РФ суду не представлено.

         Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

         С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пименов А.Н. надлежит в исправительной колонии особого режима.

          Вещественные доказательства: наркотические средства с первоначальными упаковками; оставить там же, до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам № __ __.

         Мобильный телефон марки «micromax» с сим - картой «8 __», мобильный телефон марки «fly» с сим - картой «8 __» и мобильный телефон марки «ALCATEL» с сим - картой «8 __»- находящиеся в камере хранения отдела полиции __ «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора в законную силу вернуть П.В.Н., 01.06.1969 года рождения ( __, __).

         DVD-R - диск per. __ от xx.xx.xxxx г. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; CD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; DVD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, DVD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № __ __.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № __ __.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «micromax» ░ ░░░ - ░░░░░░ «8 __», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «fly» ░ ░░░ - ░░░░░░ «8 __» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ALCATEL» ░ ░░░ - ░░░░░░ «8 __»- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ __ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░ ( __, __).

         DVD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; CD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; DVD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, DVD-R - ░░░░ per. __ ░░ xx.xx.xxxx. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № __ __.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.