Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2015 ~ М-1690/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2732/2015

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФНС России по Новгородской области Некрасова Е.А., действующего на основании доверенности №,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Иванову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Скальт»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - ФНС России) в лице МИФНС России № 9 по Новгородской области обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Иванову А.А. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Скальт» (далее - Общество) и взыскании суммы неудовлетворенных требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 2 595 460 руб. 11 коп. и расходов в связи с процедурой банкротства в размере 168 663 руб. 70 коп., указав в обоснование требований, что Иванов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является должность Общества, у которого возникла задолженность в связи с неуплатой налоговых платежей и сборов в установленные НК сроки. Сумма задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 595 460 руб. 11 коп. Деятельность Общества нерентабельна и должник неспособен отвечать по своим обязательствам. По настоящее время задолженность Общества по обязательным платежам не погашена Ответчик, являясь руководителем юридического лица, не направил в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом, в результате чего задолженность возрастала. ФНС России инициировала процедуру банкротства в отношении юридического лица. Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Общества производству по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Таким образом, по мнению истца, на ответчика Иванова А.А. должна быть возложена субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В судебном заседании представитель истца Некрасов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Иванов А.А. извещался путем направления судебных повесток по известному суду адресу места проживания. Направленные в адрес Иванова А.А. судебные извещения не доставлены адресату, так как квартира была закрыта, а адресат по извещению за повесткой не явился. На неоднократные телефонные звонки Иванов А.А. так же не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельства, а также учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, и то обстоятельство, что сведения о движении дела были размещены на сайте Новгородского районного суда и были доступны Иванову А.А., суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова А.А., который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Скальт» в судебное заседание так же не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ООО «Скальт» было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

должность, то есть руководителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Иванов А.А.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что ООО «Скальт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

должность 000 «Скальт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Иванов A.А.

Решением общего собрания ООО «Скальт» протоколом № утвержден Устав Общества в новой редакции, подписанный директором Общества Ивановым А. А.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области подано заявление о признании ООО «Скальт» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является наличие у должника задолженности.

Данная задолженность возникла в связи с неуплатой налоговых платежей и сборов, установленные Налоговым кодексом сроки.

Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Общества производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скальт» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника на покрытие расходов по делу о банкротстве.

Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 12 названной статьи (в ред. Закона от 28 апреля 2009 года) предусматривал, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена на его руководителя, если действиями или решениями последнего вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из содержания указанных норм следует, что они регулируют определенные вопросы ответственности руководителя юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Правовое регулирование процесса признания должника несостоятельным (банкротом) осуществляется Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного подпунктами 2, 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что по данным оперативного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Скальт» по обязательным платежам составляет 2 596676,78 руб., в т. ч. основной долг 1 936 714,16 руб., пени 6 322 454,22 руб., штрафы - 27 580,40 руб.

При направлении заявления о признании ООО «Скальт» несостоятельным (банкротом), налоговым органом проанализирована финансовая отчетность должника, по результат которой установлено недостаточность имущества, которая так же подтверждается выводами временного управляющего в финансовом анализе.

По состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ Обществом получен убыток в размере 19 790 000 руб., деятельность общества нерентабельна и должник неспособен отвечать по своим обязательствам.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ООО «Скальт» о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года руководитель должника обязан, обратится с заявлением в арбитражный суд об инициировании процедуры банкротства.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.А., являясь руководителем должника, не подал указанное заявление в арбитражный суд.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм закона и с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика Иванова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Скальт».

Из положений ГК РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Бездействие ответчика Иванова А.А., выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Также руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия. Само по себе наличие задолженности, не погашенной организацией в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении финансового положения организации или преднамеренном банкротстве.

Кроме того, исходя из совокупного анализа статей 1, 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, процедура банкротства в отношении ООО «Скальт» не проводилась и не возбуждалась, юридическое лицо имеет статус действующего, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Виновность действий руководителя должника ООО «Скальт» Иванова А.А., а также невозможность погашения задолженности за счет имущества организации-должника истцом не доказана.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 3 статьи 56 ГК РФ обязательные условия для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Иванову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Скальт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятии, то есть с 15 мая 2015 года.

Председательствующий                                                                      Н.И. Антонова