Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-60/2017 от 27.06.2017

Дело № 5-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 27 июня 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Павла Васильевича по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Павла Васильевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Матвеева П.В. подлежат возвращению в УМВД РФ по НАО для устранения недостатков, по следующим основаниям.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причинённого ФИО3 вреда здоровью, в рамках административного расследования по настоящему делу, проведена с нарушениями.

Как следует из заключения экспертизы, экспертом при её проведении были в устной форме запрошены: рентгенограмма спинки носа, полная выписка из регистрационного журнала амбулаторных больных приемного отделения ГБУЗ «Ненецкая окружная больница» на имя потерпевшего ФИО3, которые в адрес эксперта не поступили, в связи с чем судебно-медицинская экспертиза была проведена в отсутствии оригинала медицинских документов.

Для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт причинения побоев, которые не вызвали расстройство здоровья и не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Вместе с тем судебно-медицинское заключение № 290 от 10 мая 2017 года было дано без учета указанных в исследовательской части заключения выписки из регистрационного журнала больных на имя ФИО3, согласно которой последний обратился 22 апреля 2017 года за медицинской помощью с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 22 апреля 2017 года. Ушиб мягких тканей лица», а также нахождения ФИО3 на лечении в период с 22 апреля 2017 года. В заключении экспертом дана оценка лишь наличию поверхностных ссадин затылочной части слева, спинки носа, а также надрыву слизистой оболочки верхней губы. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при анализе медицинских документов экспертом оценку не получил. Подтвержден или не подтвержден данный диагноз у потерпевшего, в заключении не указано.

Кроме того, при проведении экспертизы экспертом не было учтено положение п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н, которым установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Таким образом, выводы, сделанные в протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2017 года № о наличии в действиях Матвеева П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, преждевременны и противоречивы, устранить данные недостатки возможно только проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО3

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № от 22 мая 2017 года в отношении Матвеева П.В. и материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в УМВД РФ по НАО для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Павла Васильевича по статье 6.1.1 КоАП РФ возвратить в Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков