Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 ~ М-434/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко, с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Короводиной О.В., истца Кисель С.М., ответчиков Давыденко Н.В., Д.А.А., представителя третьего лица – Краевого государственного казенного учреждения «Тинское лесничество» Министерства Природных ресурсов и экологии Красноярского края К.Н.А., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель С. М. к Давыденко Н. В., Д.А.И., Д.А.А., Д.Ю.А., Д.Е.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Кисель С.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит выселить семью Д.: Давыденко Н.В., Д.А.И., Д.А.А., Д.Ю.А., Д.Е.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что Кисель С.М. с рождения и до 2004 года проживала с родителями в квартире в <адрес>, прописана по данному адресу. Затем проживала в <адрес>. После смерти родителей, а именно с 2009 года в спорной квартире, в которой она, Кисель С.М., зарегистрирована по месту жительства, проживают чужие ей люди – семья Д.. Основания вселения семьи Д. в спорную квартиру ей не известны. На данную квартиру у нее имеется договор социального найма жилого помещения. Она и члены ее семьи прописаны в этой квартире, но фактически в ней проживать не могут, вынуждены жить у родственников. Считает, что квартира по праву принадлежит ее семье.

Ответчиком Давыденко Н.В. представлено письменное возражение на иск, согласно которому заявленные истцом требования не признает, в спорное жилое помещение она с семьей вселилась в сентябре 2009 года после пожара, в котором были уничтожены дом и все постройки. Заселение не было самозахватом, так как квартира на тот момент пустовала, разрешение на вселение дала администрация Тинского сельсовета. Со стороны прописанной там истицы возражений ни в устой, ни в письменной форме не поступало. Квартира была заброшена, требовала ремонта. За время проживания в спорном жилом помещении ею и членами ее семьи состояние жилого помещения и прилегающей территории значительно улучшено. Договор социального найма заключен Кисель С.М. с Тинским лесничеством при полном нарушении Жилищного законодательства. Ответчик и ее семья проживают в данной квартире шестой год, затрачено много сил, денежных средств, другого жилья они не имеют.

В судебном заседании Кисель С.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований. Квартира была выделена Тинским лесхозом в 1988 году на основании ордера, не сохранившегося в настоящее время, в период работы отца Р. и матери К.В.И. в данной организации. В указанной квартире Кисель С.М. проживала фактически с рождения до 2006 года, зарегистрирована в ней. Мать умерла в 2004 году, отец в 2006 году. В 2006 году Кисель С.М. временно выехала для проживания в <адрес>, поскольку в указанной квартире стала проживать семья ее сестры Ф., и проживание двух семей одновременно не получилось. Но в квартире оставалась их общая мебель, бытовая техника и вещи. Семья сестры проживала в спорной квартире до 2008 года, потом они съехали. Временно проживая в <адрес>, она мер к сохранности квартиры не принимала, поскольку там жила сестра, которая следила за квартирой и оплачивала счета. Она, Кисель С.М., считала это достаточным для сохранности жилого помещения. Узнав о том, что сестра с семьей съехала из «родительской» квартиры, она вернулась домой, но квартира уже была занята семьей Д.. Она неоднократно устно и письменно обращалась в прокуратуру района, в администрацию Тинского сельсовета по вопросу того, почему ее квартира занята чужими людьми и где ей с семьей жить. Глава администрации Тинского сельсовета, который заселил в квартиру семью Д., сказал: «Муж есть, покупайте другое жилье». В ноябре 2013 года между КГКУ «Тинское лесничество» и ею заключен договор социального найма указанной квартиры. Она и члены ее семьи (муж и троих малолетних детей), прописаны в данной квартире, однако не могут вселиться в нее по причине проживания в квартире семьи Д., которая в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказывается. Как наниматель она намерена оформить квартиру в собственность. Супруги Д. препятствуют этому, не разрешают работникам БТИ произвести замеры в квартире. Изложенное послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики Давыденко Н.В., Д.А.И. (они же, как законные представители несовершеннолетней Д.Е.А.) в судебном заседании исковые требования не признали по основания, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснили, что разрешение на вселение в квартиру по <адрес> им дала председатель Тинской сельской администрации П. в сентябре 2009 года, после пожара в их доме, где огнем было разрушено жилое помещение и имущество. До ремонта в спорной квартире и возведения надворных построек, Кисель С.М. лично к ним с претензиями не обращалась. Обустраивая квартиру и возводя постройки, они знали, что в данном жилом помещении зарегистрирована Кисель С.М. Последняя лишь 2013 года предъявляет им претензии по поводу их проживания в данной квартире. С целью узаконить свое право на спорную квартиру, они в мае 2014 года обратились в КГКУ «Тинское лесничество» с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, однако получили отказ. Иных мер для оформления своих прав на квартиру, не предпринимали ввиду занятости на работе, с детьми, наличием хозяйства, нехваткой времени. Договор социального найма жилого помещения, заключенный между КГКУ «Тинское лесничество» и Кисель С.М., они в судебном порядке не оспаривали. Но считают договор заключенным при полном нарушении Жилищного законодательства, поскольку Кисель С.М., как наниматель жилого помещения, и члены ее семьи в квартире фактически не проживают, чем нарушают условия договора. При этом пояснили, что в случае попыток вселения Кисель С.М. и ее семьи в спорную квартиру, они будут этому препятствовать.

Представитель третьего лица - КГКУ «Тинское лесничество» Министерства Природных ресурсов и экологии Красноярского края К.Н.А. согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их обоснованными. По существу пояснила, что квартира по <адрес> состоит на балансе их учреждения на праве оперативного управления, при этом является краевой собственностью. Прав на распоряжение данной квартирой Тинская сельская администрация не имела и не имеет. Не может объяснить, почему администрация с. Тины решила распорядиться квартирой, вселив туда семью Д.. В 1988 году спорная квартира была предоставлена для проживания семье Р. (отца истицы) Тинским лесхозом (КГКУ «Тинское лесничество») на основании ордера, не сохранившегося в настоящее время. Истец К. (Родина) С.М., проживала в данной квартире с момента вселения семьи в указанное жилое помещение, на момент вселения была малолетней. Кисель С.М. имеет регистрацию в спорной квартире. В ноябре 2013 года между КГКУ «Тинское лесничество» и Кисель С.М. заключен договор социального найма жилого помещения с передачей ей квартиры в бессрочное владение и пользование. Указанный договор ответчиками не оспорен. Ввиду заключения договора с Кисель С.М., письменное обращение Давыденко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с нею договора социального найма спорной квартиры было оставлено без удовлетворения.

Ответчики Д.А.А., Д.Ю.А. и третье лицо – Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, а также мнения сторон, третьего лица приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Квартира <адрес> учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края и на праве оперативного управления передана КГКУ «Тинское лесничество», где стоит на балансе, что подтверждается справкой от 04.04.2014 года № 121, приказами Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11-1278п от 01.10.2013 года, Агентства лесной промышленности от 25.01.2010 года № 05-02/37, актом приема – передачи здания (сооружения) от 01.10.2013 года.

Кисель (Родина) С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Р. и К.В.И., о чем представлены свидетельства о рождении, о заключении брака.

В 1988 году спорная квартира была предоставлена для проживания семье Р. (отца истицы) Тинским лесхозом (КГКУ «Тинское лесничество») на основании ордера, не сохранившегося в настоящее время. Истец Кисель (Родина) С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в данной квартире с момента вселения семьи в указанное жилое помещение, на момент вселения была малолетней. Кисель С.М. имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (по паспорту); согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время помимо истицы на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ее муж К.Д.Д. и трое малолетних детей К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право истца по владению и пользованию спорной квартирой оформлено договором социального найма, согласно которому Кисель С.М. обязана использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; вправе вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга и детей. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: протоколом заседания профкома Тинского лесхоза от 27.10.1988 года, выпиской из домовой книги от 29.10.2014 года № 1118, справкой администрации Тинского сельсовета от 16.04.2014 года, свидетельствами о регистрации по месту жительства (формы № 8), договором социального найма жилого помещения № 2 от 05.11.2013 года, копией паспорта истца с отметкой о регистрации по месту жительства. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения Р.), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в действующем с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (ч. 3 ст. 83).

Нормы ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ предусматривают право нанимателя жилого помещения вселить в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся, в том числе проживающие с ним дети и супруг.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Те же разъяснения содержатся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из пояснений истца Кисель С.М., показаний свидетеля К.Д.Д. в судебном заседании следует, что спорная квартира была выделена Р. (отцу истца) в 1988 году работодателем КГКУ «Тинское лесничество» (Тинский лесхоз) для вселения и проживания в ней семьей, в состав которой на тот момент входила и истица, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире Кисель С.М. проживала вплоть до 2006 года, когда после смерти родителей, создав свою семью, она временно выехала для проживания в г. Красноярск, поскольку в указанной квартире стала проживать семья ее сестры, и проживание двух семей одновременно не получилось. При этом в квартире оставались их мебель, бытовая техника и вещи. Узнав о том, что семья сестры в 2008 году съехала из квартиры на другое место жительства, она вернулась домой, но квартира уже была занята семьей Д.. Намереваясь вселиться в «родительскую» квартиру своей семьей, она неоднократно обращалась в прокуратуру района, в администрацию Тинского сельсовета по вопросу освобождения ее квартиры от проживания посторонних людей.

Данные показания согласуются с материалами дела, пояснениями представителя третьего лица К.Н.А., доказательств, опровергающих указанные показания, ответчиками суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета квартиры по <адрес> в связи со смертью. Истец К. (до брака Родина) С.М. с момента рождения, являясь членом семьи нанимателя Р. (дочерью), была вселена в указанную квартиру в установленном порядке и зарегистрирована в ней при жизни бывшего нанимателя. Регистрация в спорной квартире сохранена истцом до настоящего времени. Кисель С.М. проживала совместно с родителями в указанной квартире до момента их смерти, фактически на основании договора социального найма, вела с ними общее хозяйство, не утратила право пользования указанным жилым помещением после смерти бывшего нанимателя, а ДД.ММ.ГГГГ сама заключила договор социального найма спорной квартиры, приобретя статус нанимателя.

Указанный договор социального найма ответчиками в установленном законом порядке не оспорен. Доводы ответчиков о том, что при заключении договора социального найма с Кисель С.М. нарушены нормы жилищного законодательства ввиду того, Кисель С.М. «...не проживает в квартире, как указано в договоре», - суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они «не впускают» Кисель С.М. в спорную квартиру, - следовательно препятствуют нанимателю использовать квартиру по ее целевому назначению в качестве жилья.

Позицию ответчиков о наличии у них права на проживание и распоряжение спорной квартирой ввиду получения разрешения от председателя администрации Тинского сельсовета П. на вселение в нее и вложение значительных денежных средств в улучшение состояния жилого помещения, - суд признает ошибочной, поскольку администрация Тинского сельсовета на момент дачи такого разрешения (ноябрь 2009 года) не обладала законными полномочиями по распоряжению указанным недвижимым имуществом, не обладает ими и в настоящее время; а производя затраты на улучшение состояния квартиры и строительство надворных построек, ответчики знали об отсутствии у них правоустанавливающих документов на квартиру и о регистрации в ней Кисель С.М., при этом мер, чтобы узаконить свое право на проживание, ответчики не принимали вплоть до мая 2014 года, когда им было отказано в заключении договора социального найма квартиры, а также отказано в удовлетворении иска о признании Кисель (Родиной) С.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (решение Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, договор социального найма на спорную квартиру с ответчиками Д. не заключался, ордер им не выдавался, права и обязанности нанимателя или членов его семьи у них не возникли, правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение у ответчиков не имелось, - следовательно Д. фактически самоуправно вселились в спорную квартиру ввиду отсутствия разрешений и законных оснований для вселения в нее.

В ст. 91 Жилищного кодекса РФ указаны основания выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Выселение без предоставления другого жилого помещения производится в отношении граждан, самоуправно занявших жилое помещение.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм ст. 10, 49 ЖК РФ, 304, 305 ГК РФ, учитывая, что ответчики не приобретали в законном порядке каких-либо прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, требование законного владельца квартиры Кисель С.М. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кисель С. М. удовлетворить.

Выселить Давыденко Н. В., Д.А.И., Д.А.А., Д.Ю.А., Д.Е.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2014 года.

Председательствующий