Решение по делу № 2-1018/2016 ~ М-1064/2016 от 28.07.2016

№ 2-1018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ларисы Васильевны к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 21.03.2014г. на сумму 110 820 рублей 00 коп. По условиям которого, Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования №/№ процентная ставка годовых составляет 27%, однако, согласно Заявлению Клиента о заключении Договора кредитования №/№ полная стоимость кредита составляет 30,59%. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования №/№ - «Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного технического) овердрафта - 50%». В соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № - «при сумме Кредита от 25 000 до 50 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 590 руб., за факт образования просроченной Задолженности: при сумме Кредита от 50 001 до 100 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 600 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1000 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза и более: при сумме Кредита от 100 001 до 200 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 800 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1300 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза. 1800 руб., за факт образования просроченной задолженности три раза и более: при сумме Кредита от 200 001 до 500 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 1000 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1500 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза. 2000 руб., за факт образования просроченной задолженности три раза и более». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с Заявлением Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» - «Вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Договор КБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 (Четырнадцать) календарных дней до их вступления в силу». Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей, односторонне изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просила расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2014г.; признать недействительными пункты кредитного договора № от «21» марта 2014г., а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Орлова Л.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Орлова Л.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением-офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ Восточный и Тарифах банка. Банк акцептировал заявление Орловой Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор кредитования №, вид кредита - ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ, в соответствии с которым истице на указанных в договоре условиях был предоставлен кредит в сумме 110 820 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, полная стоимость кредита (ПСК) - 30,59 %. В заявлении указан размер штрафа за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: за факт образования просроченной задолженности 1 раз - 800 руб.; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение. Доводы Истца о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и о сумме денежных средств, подлежащих выплате по договору, являются необоснованными, поскольку своей подписью в кредитном договоре Истец подтвердила обратное. В самом договоре указано, что ставка % годовых составляет 27 %, полная стоимость кредита составляет 30,59 %. Также в графике гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора кредитования, указана сумма процентов за пользование кредитом в рублях. Из заявления-оферты следует, что первоначально истец ознакомилась с условиями, изложенными в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, с размером штрафа при нарушении обязательств и согласилась на данных условиях заключить договор кредитования. Истец указывает, что моральный вред ей причинен тем, что Банком списывались денежные средства в счет уплаты комиссий. Из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что Банком могут списываться денежные средства с какого-либо счета истицы в безакцептном порядке в счет уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета, и документы, подтверждающие такое списание, не представлены. Истец просит снизить размер завышенной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако истцом неверно толкуются положения ст. 333 ГК РФ. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ применяются при обращениях кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки с должника за ненадлежащее исполнение обязательств. При обращении кредитора с таким требованием неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, т.е. по смыслу статьи - при наличии спора между кредитором и должником - ответчиком в суде. С требованием о взыскании с истицы неустойки по данному кредитному договору Банк не обращается. Поскольку права истицы как потребителя Банком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нет. Также Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена в Банк претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Однако, Банком данная претензия получена не была, достоверные и достаточные доказательства отправки данной претензии Истец не предоставляет.

Истец считает, что условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки в силу их ничтожности, ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителей. В данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор №/№, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений статьи 168 ГК РФ в новой редакции (после ДД.ММ.ГГГГ). Приводя доводы о недействительности условий кредитного договора, истец связывал это с незаконностью этих условий, не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Таким образом, данная сделка является оспоримой. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае истец просит суд признать недействительными условия договора, которые затрагивает права и законные интересы непосредственно истца, что дает основание отнесения данного вида сделки к оспоримой. Вышеназванный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском Орлова Л.В. обратилась в июле 2016 года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Орлова Л.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением-офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ Восточный и Тарифах банка. Банк акцептировал заявление Орловой Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор кредитования №/№, вид кредита - ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ, в соответствии с которым истице на указанных в договоре условиях был предоставлен кредит в сумме 110 820 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, полная стоимость кредита (ПСК) - 30,59 %. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ дата платежа 21 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 4530,00 рублей (Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (часть основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5000 рублей. Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9% мин. 250 руб., при сумме Кредита от 25 000 до 50 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 590 руб., за факт образования просроченной Задолженности: при сумме Кредита от 50 001 до 100 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 600 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1000 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза и более: при сумме Кредита от 100 001 до 200 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - 800 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1300 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза. 1800 руб., за факт образования просроченной задолженности три раза и более: при сумме Кредита от 200 001 до 500 000 руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 1000 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз. 1500 руб., за факт образования просроченной задолженности два раза. 2000 руб., за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8 данной статьи).

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9 данной статьи).

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 данной статьи).

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 11 данной статьи).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (часть 12 данной статьи).

Согласно указанию Центрального банка России от 13 мая 2008 года N 2008 - У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле; в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Имеющееся в материалах дела Заявление о заключение Договора кредитования, подписанное Орловой Л.В. подтверждает факт предоставления ответчиком истцу информации о полной стоимости кредита, а именно: в Заявлении указана полная стоимость кредита – 30,59% годовых, то есть, полная стоимость кредита указана в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Из материалов дела также следует, что Орлова Л.В. была ознакомлена с порядком платежей по кредиту (имеется график погашения кредита), содержащим указание на итоговую сумму платежей по кредиту, подлежащую уплате истцом ответчику - размер ежемесячного взноса 4530,00 рублей, до истца была доведена информация о том, какие платежи включены в полную стоимость кредита, а какие платежи в нее не включены ( заявление клиента о заключении договора кредитования л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Орлова Л.В. до заключения спорного кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями. В связи с чем, доводы истца о том, что банком нарушено право истца на информирование о полной стоимости кредита, незаконности действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У, являются необоснованными.

Обстоятельства, приведенные истцом Орловой Л.В. в обоснование исковых требований, об отсутствии у нее возможности при заключении сделки внести изменения в предлагаемый банком типовой договор, заключение договора ответчиком на заведомо выгодных для себя условиях, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ не являются основаниями для признания условий кредитного договора недействительными.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 27%, полной стоимости кредита 30,59% годовых, истец Орлова Л.В., действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Как следует, из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования №, подписанного Орловой Л.В., она также заявляет о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, при этом подтверждает, что ознакомлена с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; ознакомлена с тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае договора КБО, просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления, согласна с правом Банка в одностороннем порядке изменить Тарифы, предварительно уведомив Клиента.

Согласие истца с приведенным условием договора подтверждается подписью Орловой Л.В. в Заявления Клиента о заключении Договора кредитования №/№, при этом включение в договор данного условия каким-либо требованиям закона не противоречит, прав истца как потребителя не нарушает, и при буквальном толковании условий кредитного соглашения, по правилам статьи 431 ГК РФ, не свидетельствует о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Положение части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", о запрете на одностороннее увеличение размера процентов и (или) изменение порядка их определения, не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому оно не может быть истолковано, как запрет включения в договор условия о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита либо увеличения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта, в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств, вытекающих из такого договора.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора, а также не приведено ни одного обоснования для удовлетворения данного требования.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, основанием для ее снижения является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Взыскание с Орловой Л.В. неустойки предметом настоящего спора не является.

Таким образом, руководствуясь статьями 420, 421, 450, 819 ГК РФ, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что заемщиком добровольно заключен с банком кредитный договор, все существенные условия кредитования доведены до потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

К ничтожным сделкам относятся сделки в силу прямого указания закона, а также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку судом не установлена ничтожность сделки, следовательно, она оспоримая.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку кредитный договор, условия которого оспаривает истец по настоящему делу, был заключен сторонами 21.03.2014г., иск подан 28.07.2016г., суд приходи к выводу о том, что Орлова Л.В. пропустила срок исковой давности для признания условий договора недействительными, так как знала и должна была узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения.

О восстановлении пропущенного срокаистец Орлова Л.В. не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой Ларисы Васильевны к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

Изготовлено 30.08.2016 года