Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2014 ~ М-1334/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2362/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щелково Московской области             14 августа 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечхаева ФИО19 к Нечхаеву ФИО20 и к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на дополнительную часть земельного участка и определении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Уточнив исковые требования, Нечхаев А.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нечхаеву В.И. и к Администрации Щелковского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

    1. признать недействительной запись в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у Нечхаева ФИО21 в пользовании 0,19 га;

    2. признать частично недействительным свидетельство о праве собственности от 08 февраля 2012 года, выданное Нечхаеву ФИО22 на земельный участок 1900 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кад. номер №

    3. признать за истцом, Нечхаевым ФИО23, право собственности на дополнительную часть участка, площадь которого является разницей 1/2 части всего земельного участка при доме по адресу: МО, <адрес> оформленных в собственность 600 кв.м. в порядке приватизации;

    4. определить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом дополнительного участка, испрашиваемого в п.3 исковых требований.

    В обоснование иска истец указал, что он и Нечхаев В.И. являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>. В последующем решением Щелковского городского суда от 18.09.2013 года дом был разделен и право долевой собственности на него было прекращено. При доме имеется земельный участок приблизительно 0,27 га. В настоящее время истец оформил при доме право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., а ответчик – право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м. Поскольку жилой дом был у истца и ответчика в равных долях, то до оформления права собственности на земельные участки право пользования земельным участком у истца и ответчика было также в равных долях и ответчик безосновательно на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика земельного участка 0,19 га оформил себе большую часть участка в собственность. Истец считает запись в похозяйственной книге о наличии у ответчика земельного участка 0,19 га недействительной, поскольку эта запись внесена после 2002 года и поэтому должна подтверждаться каким-либо правоустанавливающим документом. При доме существует земельный участок приблизительно 0,27 га, который должен быть разделен между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на часть земельного участка 0,19га, эта часть должна быть предоставлена истцу и ее размер должен быть определен по результатам землеустроительной экспертизы.

Истец просит суд, признать недействительной запись в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у Нечхаева ФИО24 в пользовании 0,19 га, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок 0,19га, признать право собственности истца на дополнительную часть участка и определить границы земельного участка истца с учетом этой дополнительной части (л.д. 4-5, 129-130).

    В судебном заседании истец Нечхаев А.И. и представитель истцаГоц Е.Э., действующая по доверенности (л.д. 25), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Нечхаев В.И. в судебное заседание не явился, извещён.

    Представитель ответчика – Нечхаева В.И., Петрук М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 173-180), в которых указывает, что для правильного рассмотрения данного искового требования имеет юридическое значение установление обстоятельств, связанных с приобретением истцом и ответчиком (Нечхаев В.И.) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и определение на этой основе тех норм права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Истец стал собственником 1/2 доли указанного жилого дома в порядке наследования с 03.10.1984г., то есть в период, когда действовал Земельный кодекс РСФСР от 1970 года, согласно которому при переходе по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставлялось право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Истец на момент принятия наследства в 1984 году не имел права на получение приусадебного земельного участка, поскольку в данное время в сельской местности не работал и не проживал, и в силу Земельный кодекс РСФСР от 1970 года приобретал право пользования земельным участком, необходимым для содержания получаемого по наследству строения, в размере до 0,06 гектара. С учетом этого запись в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у истца в пользовании земельного участка размером 0,06 га соответствует законодательству, действовавшему в период, когда истец приобрел право на 1/2 долю на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании этой записи в похозяйственной книге истец реализовал свое право на получение в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. при жилом доме, фактически пользуется земельным участком площадью именно 600 кв.м. при доме и соответственно запись в похозяйственной книге о наличии у ответчика (Нечхаева В.И.) при доме земельного участка площадью 0,19 га не нарушает прав и законных интересов истца и потому не может быть признана недействительной. Утверждение истца о том, что запись в похозяйственной книге о наличии у ответчика земельного участка 0,19 га появилась до 2002г., не соответствует действительности. Ответчик приобрел право пользования земельным участком при доме на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома, по которому ему эта доля была подарена его матерью ФИО2, проживавшей и работавшей в сельской местности и имевшей по законодательству право на приусадебный земельный участок площадью от 0,15 га.

Кроме того, ответчик в своих возражениях и в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании записи в похозяйственной книге недействительной, указав, что истец об оспариваемой записи знал, как минимум, с 2009 года, а в 2011 году обращался в мировой суд с иском об оспаривании данной записи в похозяйственной книге и такой иск подавался истцом в мировой суд за пределами трехлетнего срока исковой давности относительно даты подачи иска в Щелковский городской суд по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требования о признании записи в похозяйственной книге недействительной, а также отказать истцу в удовлетворении остальных требований, поскольку они основаны и вытекают из требования о признании записи в похозяйственной книге недействительной, не обоснованы какими-либо самостоятельными доводами, противоречат законодательству, на которое ссылается истец в своих возражениях, и не соответствуют обстоятельствам, установленным определением Щелковского городского суда от 15.06.11г. по гражданскому делу по иску Нечхаева А.И. к Нечхаеву В.И. об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица – Администрации Сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск с требованием о признании недействительной записи в похозяйственной книге о наличии у Нечхаева В.И. в пользовании земельного участка 0,19 га по данному гражданскому делу истец подал в Щелковский городской суд 04.03.2014 года.

Вместе с тем истец на протяжении долгого времени знал о наличии оспариваемой записи в похозяйственной книге. Так, 17.02.2011 года, то есть более чем за три года до подачи искового заявления по настоящему делу, истец обратился к мировому судье судебного участка №279 Щелковского района Московской области с заявлением к Сельскому поселению Огудневское Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании внесения записи в похозяйственную книгу, в котором просил признать похозяйственные книги за 1997-2007г. недействительными в части указания принадлежности земельного участка в размере 0,19 га за Нечхаевым ФИО25 (ответчиком по данному делу). Определением мирового судьи от 17.02.2011г. данное заявление было возвращено истцу по настоящему делу в связи с его не подсудностью. Данное определение истец получил в тот же день – 17.02.2011г. Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными Щелковским городским судом материалами дела мирового судьи (л.д.233-249).

    Таким образом, установлено, что на 17.02.11г. истец знал о наличии оспариваемой по настоящему делу записи в похозяйственной книге.

Кроме того, на основании судебного запроса Архивное управление Администрации Щелковского муниципального района Московской области, предоставило суду информацию об истории запросов сведений из похозяйственной книги по дому по адресу: <адрес> (л.д. 156,254-255). Из предоставленной Архивным управлением информации следует, что истец (Нечхаев А.И.) 05.10.2009г. запрашивал выписку из похозяйственной книги по данному дому и архивный отдел предоставлял истцу (Нечхаеву А.И.) в 2009 году архивную справку, в которой была указана информация о том, что в похозяйственной книге за период 1997-2001гг. значится запись о земельном участке ответчика (Нечхаева ФИО26 ФИО3) площадью 0,19 га; кроме того, истец (Нечхаев А.И.) 19.07.2010г. запрашивал копии листов из похозяйственной книги и архивную справку за период с 1986г. по 1995г. и 2005г. и архивный отдел предоставлял ему архивную справку в том числе за период 2002-2007гг., в которой указывались сведения о земельном участке истца площадью 0,06 га и ответчика (Нечхаева В.И.) площадью 0,19 га, и копии листов похозяйственной книги, в которых данные записи о земельных участках отражены. Из представленных Архивным управлением журналов регистрации выдачи архивных справок, копий и выписок из документов за 2009г. и за 2010г. следует, что истец (Нечхаев А.И.) указанные документы получал, о чем в данных журналах имеется его подпись. В ходе судебного заседания истец по существу не оспаривал данные доказательства и обстоятельства, которые данные доказательства подтверждают.

Таким образом, установлено, что истец знал об оспариваемой им записи в похозяйственной книге в 2009 и в 2010гг.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, истец (Нечхаев А.И.) пропустил общий срок исковой давности на подачу искового заявления в части требования о признании недействительной записи в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у Нечхаева В.И. в пользовании земельного участка 0,19 га.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в своих возражениях, а также в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требования о признании записи в похозяйственной книге недействительной.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования о признании недействительной записи в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у Нечхаева В.И. в пользовании земельного участка 0,19 га,следует отказать.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что для рассмотрения спорных правоотношений следует учитывать ранее действовавшее земельное законодательство и применительно к нему следует сделать вывод о том, что права и законные интересы истца не нарушены оспариваемой им записью в похозяйственной книге, в силу чего требование о признании оспариваемой записи недействительной не подлежит удовлетворению также и по этому основанию.

    Так, из материалов дела следует, что:

- истец (Нечхаев А.И.) стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца – ФИО27.

- ФИО2 (мать истца и бывшая жена ФИО3) была признана собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Щелковского городского суда от 30.07.1985 года в связи с тем, что данный жилой дом являлся совместной семейной собственностью ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21-23);

- 14.02.1992 года ФИО2 по договору дарения подарила свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом своему сыну – Нечхаеву ФИО28 (ответчику по настоящему делу) (л.д. 20).

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР от 1964г., действовавшего на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.Согласно ст.528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.Таким образом, 1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит истцу – Нечхаеву А.И. с 03.10.1984г. (л.д. 24).

Исходя из решения Щелковского городского суда от 30.07.1985г. ФИО2 являлась сособственником указанного жилого дома в рамках правового режима совместной семейной собственности с 1966 года, когда ее супруг и отец истца – ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от 26.09.1966г. указанный жилой дом (л.д. 19).

По состоянию на 1984 год действовал Земельный кодекс РСФСР от 1970 года. Согласно ч.3 ст.73 данного Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980г.) «в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР».

Исходя из содержания ст.ст. 50, 51, 54, 56, 57, 60, 64, 65 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, право на получение приусадебного земельного участка имели граждане, работавшие и проживавшие в сельской местности.

Истец (Нечхаев А.И.) в 1984 году в сельской местности не работал и не проживал. Как указал истец в своем иске, он был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> постоянно там проживал с 04.06.1998г. До этого истец работал и проживал в г. Москве.

Таким образом, истец на момент принятия наследства в 1984 году не имел права на получение приусадебного земельного участка и в силу ч.3 ст.73 ЗК РСФСР от 1970г. приобретал право пользования земельным участком, необходимым для содержания получаемого по наследству строения, в размере до 0,06 гектара.

ФИО2 в 1984 году проживала в селе Петровское и там работала на Петровской птицефабрике, что установлено решением Щелковского городского суда от 30.07.1985 года(л.д.21-23). Согласно ст.66 ЗК РСФСР от 1970г. она имела право на получение приусадебного земельного участка площадью от 0,15 до 0,50 га в зависимости от оснований, указанных в данной статье.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 с учетом действовавшего на тот момент земельного законодательства и фактических обстоятельств применительно к указанному выше жилому дому возникла правовая ситуация, согласно которой истец (Нечхаев А.И.) имел право пользования земельным участком в размере до 0,06 га, а ФИО2 имела право пользования земельным участком до 0,50 га.

Данное обстоятельство подтверждается Решение Огудневского сельского Совета депутатов №20/3 от 05.02.1987г., из п.4 которого следует, что вышеупомянутые положения земельного законодательства имели прямое действие и местные органы власти осуществляли контроль за тем, чтобы лица, постоянно не проживавшие в сельской местности, получали право пользования и фактически пользовались земельными участками в размере до 0,06 га (л.д.181-182).

14.02.1992 года ФИО2 по договору дарения подарила принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ответчику (Нечхаеву ФИО29) (л.д. 20).

В указанное время вступил в силу и действовал Земельный кодекс РСФСР от 1991 года. В силу ч.1 ст.37 ЗК РСФСР от 1991 года «при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками». Таким образом, Нечхаев ФИО30 в соответствии с данной нормой права приобретал право пользования земельным участком, которое было у ФИО2 до заключения указанного договора дарения.

Наряду с этим ст.36 ЗК РСФСР от 1991 года предусматривала, что «предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов».

В пункте 5 Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 16.12.1992г. №4/28 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области» было поручено «городским, поселковым и сельским Советам народных депутатов до 30 января 1993 г. установить в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Согласно решению Малого Совета Огудневского сельского Совета, оформленному протоколом №11 от 20.10.1992г.(л.д. 140), было установлено предоставлять лицам, постоянно проживающим на территории сельского Совета, земельные участки до 0,30 га, а лицам, временно проживающим на данной территории, - до 0,06 га.

Ответчик, Нечхаев В.И., на момент получения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и в последующем постоянно проживал на территории указанного сельского Совета, что подтверждается справкой от 28.04.2003г., выданной паспортистом МУ ЖРЭП «Литвиново», согласно которой ответчик проживает в селе <адрес> с 22.07.1986г. (л.д. 131), а также подтверждается выпиской из домовой книги от 17.06.2014г.(л.д. 161). Таким образом, НечхаевВ.И., приобретая в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, приобретал право пользования земельным участком при данном доме в размере до 0,30 га.

Истец - Нечхаев А.И., как в 1984 году, так и в 1992 году постоянно не проживал на территории Огудневского сельского Совета, а проживал в гор. Москве, что не отрицает сам истец и что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 24).

Решением Малого Совета Огудневского сельского Совета, оформленным протоколом №11 от 20.10.1992г., было подтверждено право истца (Нечхаева А.И.) на пользование земельным участком размером до 0,06 га при указанном выше жилом доме, которое возникло у истца в 1984 году (л.д. 139-140).

На основании изложенного запись в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у истца (Нечхаева А.И.) в пользовании земельного участка размером 0,06 га соответствует положениям законодательства, действовавшего в период, когда истец приобрел право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Запись о пользовании истцом земельным участком размером 0,06 га, равно как и запись о пользовании ответчиком (Нечхаевым В.И.) земельным участком площадью 0,19 га перенесена в похозяйственную книгуза период 2002-2007гг. из похозяйственной книги за период 1997-2001гг., что подтверждается (л.д. 218) архивной выпиской от 03.04.2014г. №1027 (л.д. 51), так и самой похозяйственной книгой №17, том 2 пос. Петровское за период 1997-2001гг., заверенной Архивным управлением Администрации Щелковского муниципального района (л.д. 148-155).

Оспариваемая истцом запись в похозяйственной книге не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку наряду с данной записью в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. содержится запись о наличии у истца (Нечхаева А.И.) в пользовании земельного участка площадью 0,06 га, что соответствует законодательству, подлежащему применению в период возникновения у истца права пользования земельным участком. На основании данной записи о пользовании земельным участком площадью 0,06 га истец получил выписку из похозяйственной книги и осуществил действия по государственной регистрации своего права собственности на земельный участок площадью 0,06 га при доме по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2013г. (л.д. 14, 49).

Истец реализовал свое право на получение в собственность земельного участка, находившегося у него на праве пользования с 1984 года.В ходе судебного заседания истец не возражал против того, что в настоящее время он фактически пользуется при жилом доме земельным участком площадью 0,06га.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от 08 февраля 2012 года, выданное Нечхаеву В.И. на земельный участок 1900 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад. номер № а также в части признания за истцом, Нечхаевым А.И., права собственности на дополнительную часть участка, площадь которого является разницей 1/2 части всего земельного участка при доме по адресу:МО, <адрес> оформленных в собственность 600 кв.м. в порядке приватизации, и в части определения границы такого образуемого земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо основания для признания указанного свидетельства о праве собственности, выданного ответчику, недействительным. Данное свидетельство подтверждает право ответчика на земельный участок с кад. номером № площадью 1900 кв.м. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что у него имеются права на земельный участок с кадастровым номером № или какие-либо права на часть земельного участка с данным кадастровым номером. Истец также не представил доказательств, подтверждающих, что у него есть какие-либо права на некую дополнительную часть земельного участка, площадь которого определяется расчетным путем относительного некоего общего земельного участка при доме по адресу: МО, <адрес>. В частности, истец не представил каких-либо доказательств того, что при данном доме существует некий общий земельный участок.

Определением Щелковского городского суда от 15.06.11г. по гражданскому делу по иску Нечхаева А.И. к Нечхаеву В.И. об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 202) было установлено, что при данном доме существуют два земельных участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, что из кадастровых паспортов на эти участки следует, что они были внесены вгосударственный кадастр недвижимости 23.01.06г., ранее указанные земельные участки имели номера № и что данные земельные участки в соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, а также что при данном доме отсутствует какой-либо единый земельный участок, такой земельный участок не был сформирован как объект недвижимости и что права истца (Нечхаева А.И.) документально на такой земельный участок не подтверждаются. Соответственно, не может существовать в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений некий дополнительный земельный участок, определяемый относительно несуществующего другого земельного участка, и соответственно на такой дополнительный участок не могут быть установлены какие-либо права, в том числе право собственности. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении границ несуществующего земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Нечхаева ФИО31 к Нечхаеву ФИО32 и к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительной записи в похозяйственной книге за период 2002-2007гг. о наличии у Нечхаева ФИО33 в пользовании земельного участка 0,19 га, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности от 08 февраля 2012 года, выданногоНечхаеву ФИО34 на земельный участок 1900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад. номер №, о признании за истцом, Нечхаевым Александром Ильичем, права собственности на дополнительную часть участка, площадь которого является разницей 1/2 части всего земельного участка при доме по адресу: <адрес> оформленных в собственность 600 кв.м. в порядке приватизации, и об определении границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом дополнительного испрашиваемого земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в окончательном виде.

    Председательствующий:

    Судья В.М. Дмитренко

    Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2014 года

Судья                                В.М. Дмитренко