Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2018 от 21.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                 судьи Клуевой М.А.

при секретаре                             Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя         

помощника Минусинского межрайонного прокурора         Красиковой А.А.,

потерпевшей                                    Потерпевший №1,

подсудимого                                 Макарчука А.А.,

защитника                             адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарчука Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Макарчук, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь на расстоянии 10 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, на земле обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для нее материальной ценности кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №, зная что обнаруженная им кредитная карта имеет функцию бесконтактного платежа, с целью совершения покупок с использованием данной карты, тем самым совершения хищения денежных средств, находящихся на её расчетном счете, не имея технической возможности узнать текущий баланс счета равный 5 656 рублям 46 копейкам, вознамеривался похитить все имеющиеся денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, около 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Макарчук, реализуя свой единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к продавцу ФИО10, у которой, приобрел товар на общую сумму 400 рублей, предоставив для оплаты принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №. Продавец ФИО10, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит Макарчук, не подозревая о его преступных намерениях, совершила финансовую операцию с использованием карты с функцией бесконтактного платежа, и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 400 рублей.

Кроме того, около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макарчук, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к продавцу ФИО12, у которой приобрел товар на общую сумму 2 000 рублей, предоставив для оплаты принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №. Продавец ФИО12, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит Макарчук, не подозревая о его преступных намерениях, совершила финансовую операцию с использованием карты с функцией бесконтактного платежа, и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в около 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Макарчук, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в помещении магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к продавцу ФИО14, у которой пытался приобрести товар на общую сумму 50 рублей, предоставив для оплаты принадлежащую Потерпевший №1 расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №. Продавец ФИО14, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит Макарчук, не подозревая о его преступных намерениях, пыталась совершить финансовую операцию с использованием карты с функцией бесконтактного платежа, и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 50 рублей, однако финансовая операция не совершилась по причине блокировки карты в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, которая обнаружила списание денежных средств со счета № посредством СМС-рассылки с номера 900 на принадлежащий ей сотовый телефон Samsung SM-J701F/DS.

В результате чего, в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя Потерпевший №1 были списаны, тем самым похищены путем обмана денежные средства в общей сумме 2 400 рублей, принадлежащие последней. После чего Макарчук с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Своими действиями Макарчук пытался списать со счета № на имя Потерпевший №1, тем самым похитить путем обмана, с использованием платежной карты денежные средства в общей сумме 5 656 рублей 46 копеек, принадлежащие последней и причинить значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как карта была заблокирована Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 45 минут до 1 6 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Макарчук А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарчука А.А., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Макарчук А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Макарчука А.А. за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Макарчука А.А., а также защитника подсудимого - адвоката Черепановой Н.В. и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Макарчуком А.А., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Макарчука А.А. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Макарчук А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Черепановой Н.В. и заключение государственного обвинителя Красиковой А.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Макарчука А.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Макарчука А.А., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макарчуку А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; полимерную бутылку с подсолнечным маслом, два прозрачных полимерных пакета с крупой «Гречка», 4 пакета с макаронными изделиями, 6 пакетов с крупой «Рис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Макарчука Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Макарчуку Александру Александровичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; полимерную бутылку с подсолнечным маслом, два прозрачных полимерных пакета с крупой «Гречка», 4 пакета с макаронными изделиями, 6 пакетов с крупой «Рис», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Председательствующий