Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-373/2015;) ~ М-374/2015 от 17.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                            город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Куваева В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части № лейтенанта Кулакова ФИО6 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО) денежных средств в счет возмещения понесенных командировочных расходов,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от 15 июня 2015 года № № Кулаков был направлен в командировку в <адрес>. После возвращения из командировки истец составил авансовый отчет на возмещение расходов, понесенных им на оплату проживания в период командировки с 16 июня по 3 июля 2015 года, и вместе с оправдательными документами направил его в УФО.

    Однако ответчик отказался возмещать понесенные им расходы, мотивировав это тем, что выезд в <адрес> не являлся служебной командировкой.

Полагая права Кулакова нарушенными, военный прокурор просит суд взыскать с УФО в пользу истца понесенные им расходы на проживание в командировке в период с 16 июня по 3 июля 2015 года размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании военный прокурор иск в защиту прав Кулакова поддержал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили и в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом в своих письменных возражениях руководитель УФО Борис указал, что иск в защиту прав Кулакова не признает, поскольку в соответствии с пп. «е» «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) указанная поездка истца не являлась командировкой, а следовательно, он не должен был нести расходы, связанные с этой поездкой.

Кроме того, Борис сослался на разъяснения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 года № №, в соответствии с которыми, за время поездки истца в <адрес> последнему подлежит выплате соответствующая надбавка, что исключает возможность компенсации понесенных командировочных расходов.

Выслушав военного прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками….», возмещение расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами не более стоимости однокомнатного номера.

Из содержания п. 118 Порядка следует, что военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения.

Согласно п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с пп. «з» п. 125 вышеприведенного Порядка, поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не являются командировками.

При этом суд считает, что военнослужащие, принимающие участие в перечисленных в п. 125 мероприятиях, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет государства, и как следствие, не должны нести командировочные расходы.

Вместе с тем, если командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены не в полном объеме, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке, иное нарушало бы его права и социальные гарантии, закрепленные в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и вышеприведенных нормативно-правовых актах.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 15 июня 2015 года № № и от 3 июля 2015 года № №, с 16 июня по 3 июля 2015 года истец находился в служебной командировке в <адрес>, где принимал участие в тактическом учении.

Факт нахождения истца в вышеприведенном населенном пункте в указанный период также подтверждается копией его командировочного удостоверения от 15 июня 2015 года № № и полетного листа, в которых имеются соответствующие отметки об убытии из войсковой части №, прибытии в <адрес> (войсковая часть №), убытии и прибытии обратно в свою воинскую часть.

Кроме того из данных документов видно, что в <адрес> Кулаков следовал через <адрес>

В период нахождения в указанных населенных пунктах истец проживал 1 сутки в гостинице филиала «<адрес>» ОАО «<адрес>» и 16 суток в общежитии филиала «<адрес>» ОАО «<адрес>» в <адрес>, за что в общей сложности уплатил <данные изъяты> рублей.

Сумма за проживание истца в однокомнатном номере подтверждается копиями прейскурантов, квитанций и сообщений директора филиала «<данные изъяты>» от 18 ноября 2015 года № № и руководителя обособленного подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 27 ноября 2015 года № №

Причем вопросы проживания истца командованием урегулированы не были, что подтверждается сообщениями командира войсковой части № от 17 ноября 2015 года № № и командира войсковой части № от 2 июля 2015 года № № о том, что в <адрес> и <адрес> истец жильем не обеспечивался в связи с отсутствием жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Кулаковым на проживание в гостинице филиала «<адрес>» ОАО «<адрес>» и общежитии филиала «<адрес>» ОАО «<адрес>», подлежат возмещению ему в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылки руководителя УФО в своих возражениях на разъяснения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 года № № военный суд находит несостоятельными, поскольку в п. 58 и пп. «з» п. 125 вышеуказанного Порядка, перечислены мероприятия, привлечение к которым, безусловно, подразумевает разрешение командованием вопросов перевозки, питания и проживания подчиненного личного состава в совокупности, чего в случае с направлением истца в <адрес>, сделано не было. Кроме того, данный Порядок не предусматривает запрета на возмещение военнослужащему командировочных расходов даже при условии получения им упомянутой ответчиком надбавки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав Кулакова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу Кулакова В.А. 11740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей в счет возмещения понесенных расходов на проживание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий по делу