Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2018 от 14.06.2018

Дело № 1-179/2018    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Обермана Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Обермана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, временные заработки, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Оберман Р.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к подвальному помещению дачного дома Потерпевший №1, расположенного на участке № садового товарищества «Дзержинец» Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края, с силой руками дернул входную дверь, открыл ее и незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: сварочный аппарат «Лава 200 НМА» с двумя кабелями общей стоимостью 5000 рублей; бензопилу «Хускварна 5200» стоимостью 3000 рублей; дисковую пилу стоимостью 3000 рублей; рыболовную катушку «Шивакер» стоимостью 800 рублей; рыболовную катушку «Кроссфир» стоимостью 3000 рублей; рыболовную катушку стоимостью 500 рублей; рыболовную катушку «Тролл 600» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Оберман Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Действия Обермана Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Оберман Р.В. в суде заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет возможность оплатить судебный штраф, похищенные вещи он самостоятельно привез в отдел полиции, более совершать преступлений не намерен.

Защитник подсудимого адвокат Лапонов И.А. ходатайство Обермана Р.В. поддержал, просил его удовлетворить с учетом данных о личности подсудимого.

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая наличие у него на иждивении двоих детей, признания вины в совершенном преступлении, положительных характеристик, полагая, что для достижения целей уголовного судопроизводства в данном случае будет достаточно применения к подсудимому такой меры уголовно правового характера.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность Обермана Р.В., суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Оберман Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, добровольно выдал похищенное им имущество, которое возвращено потерпевшей, что свидетельствует о положительном поведении Обермана Р.В. после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения Обермана Р.В. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат с двумя кабелями, бензопилу, дисковую пилу, четыре рыболовных катушки, хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого Обермана Р.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Обермана ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Оберману ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Оберману Р.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Оберману Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – сварочный аппарат с двумя кабелями, бензопилу, дисковую пилу, четыре рыболовных катушки, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последней по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Обермана Р.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-179/2018

Пермского районного суда

Пермского края