Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2017 ~ М-217/2017 от 14.02.2017

Дело № 2 – 316/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 15 марта 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гоголев В.В. к АО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гоголев В.В. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что 28.09.2016 года произошло дорожно-ФИО2 происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гоголев В.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность Гоголев В.В. застрахована в АО "Страховая группа "Уралсиб".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

11.10.2016 года всенеобходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены АО "Страховая группа "Уралсиб", ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт осмотра ТС, но до настоящего времени страховую выплату не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «Автооценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 10300 рублей, услуги эксперта 10000 рублей, утрата товарной стоимости 8409 рублей, услуги эксперта 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, Гоголев В.В. 18.11.2016 года направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В связи с этим истец просит суд взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб» страховое возмещение 10300 рублей, услуги эксперта 10000 рублей, утрата товарной стоимости 8409 рублей, услуги эксперта 7000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29709 рублей, штраф, моральный вред 10000 рублей и судебные расходы 12000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, услуги нотариуса по составлению доверенности 1600 рублей, услуги аварийного комиссара 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 4000 рублей.

Истец Гоголев В.В., представитель истца, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик АО "Страховая группа "Уралсиб" о дне слушания дела надлежащем образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск не признали, просили снизить размер неустойки.

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2016 года произошло дорожно-ФИО2 происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гоголев В.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность Гоголев В.В. застрахована в АО "Страховая группа "Уралсиб".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

11.10.2016 годанеобходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены АО "Страховая группа "Уралсиб", ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт осмотра ТС, до настоящего времени страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение ООО «Автооценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 10300 рублей, услуги эксперта 10000 рублей, утрата товарной стоимости 8409 рублей, услуги эксперта 7000 рублей.

Телеграммами в адрес истца 02.11.2016 года и 10.11.2016 года было направлено извещение о предоставлении автомобиля на осмотр. В согласованный срок автомобиль на осмотр страховщику не представлен.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО, АО "Страховая группа "Уралсиб" надлежащим образом организовало осмотр транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Гоголев В.В. 18.11.2016 года направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

28.11.2016 года письмом истцу сообщено об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр и возвращены документы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 данного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату иди прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, уоановленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается на заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшею с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая эксперты или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим н страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласовннную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно и. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ФЗ № 214- ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 23.06.2016г. «В случав непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случав, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 10300 рублей, утрата товарной стоимости 8409 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат, так как не представлены подлинники квитанций.

Согласно п. 58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Не предоставление истцом транспортного средства для осмотра по требованию ответчика, суд расценивает, как недобросовестные действия истца.

Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 6 000 рублей, услуг нотариуса по составлению доверенности 1600 рублей. Суд при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является разумной, соответствующей характеру спора, не превышает минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года. В остальной части расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей удовлетворению не подлежат, так как представитель в судебном заседании не участвовал. Услуги по составлению досудебном претензии и аварийного комиссара удовлетворению не подлежат, так как не представлены подлинники квитанций.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика АО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу Гоголев В.В. страховое возмещение 10300 рублей, утрата товарной стоимости 8409 рублей, судебные расходы 6000 рублей, нотариальные услуги 1600 рублей, а всего взыскать 26309 (двадцать шесть тысяч триста девять) рублей.

В остальной части иска–отказать.

Взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 748,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: