Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 27.02.2019

                                        дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Михайловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

    при секретаре Заяц Н.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кириченко А.Е.,

    подсудимого Суворова И.А.,

    защитника - адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Суворова Ивана Александровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Амурского областного суда по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ивановского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с применяем ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часа на территории усадьбы <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, реализовывая свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, подойдя к забору усадьбы и оторвав от забора фрагмент доски длиной 150 см, наибольшей шириной 10 см, толщиной 3,5 см, применяя указанный фрагмент доски как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по телу и голове, тем самым причинив Потерпевший №1:

закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 7, 8, 9 ребер с лева с повреждением ткани левого легкого, осложнившуюся наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой), являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью;

закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть;

сотрясение головного мозга, рану мягких тканей левой надбровной дуги, (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший и представитель гражданского истца, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не представили.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен в обвинение ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим (л.д. 97-98), характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» отрицательно и главой Нижнеильиновского сельсовета <адрес> - посредственно (л.д. 145, 146). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 94, 95), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах; наличие малолетнего ребенка у виновного и противоправное поведение потерпевшего. Как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает доставление ФИО1 потерпевшего к фельдшеру для оказания медицинской помощи.

    Объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1 в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Принимая во внимание личность ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не целесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Представителем гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 37237 рублей 13 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное свое согласие с исковыми требованиями, заявленными представителем гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО5

Суд, учитывая позицию подсудимого ФИО1, который не оспаривал обоснованность заявленного гражданского иска, руководствуясь положениями ст. 1064 и ст. 1081 ГК РФ, приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО5, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд                    

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишении свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Вещественное доказательство - фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежную сумму в размере 37237 (тридцати семи тысяч двухсот тридцати семи) рублей 13 (тринадцати) копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья                                     И.В. Моисеенко