Решение по делу № 33а-2946/2019 от 30.07.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. Дело № 33а-2946а/2019 г.

Докладчик Федосова Н.Н.                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 годасудебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

рассмотрелав городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Долгих Игоря Митрофановича на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2019 года,которым постановлено:

Возвратить Долгих Игорю Митрофановичу административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих И.М. обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

Определением судьи от 14.06.2019 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок до 24.06.2019 г. для устранения недостатков, а именно: привести в соответствие с требованиями статьи 126 КАС РФ административное исковое заявление, представив документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Недостатки устранены не были.

Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2019 года постановлено возвратить Долгих Игорю Митрофановичу административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Чуриловой Ирине Викторовне об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель административного истца Долгих И.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 ст.55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материала следует, что исковое заявление подано и подписано представителем истца Долгих И.М. по доверенности Бир Н.В.

К административному иску была приложена копия доверенности.

Однако ни документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, ни подтверждающего ее адвокатский статус приложено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без движения административного искового заявления.

Поскольку в установленный срок указание судьи выполнено не было, определение об оставлении административного искового заявления получено своевременно для исправления недостатков, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Оспариваемое определение не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку он не лишен возможности представить требуемые документы.

Кроме того, как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения частной жалобы административный иск Долгих И.М. рассмотрен по существу с вынесением решения по делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Долгих Игоря Митрофановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3