Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-206/2015 от 23.06.2015

№ 2-272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия              09 сентября 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Аллы Евгеньевны к администрации Лахденпохского городского поселения о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> На протяжении двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире отмечалась влажность, полы опустились на <данные изъяты> см. Истец обращалась в разные инстанции, в том числе и к ответчику. Но ни каких мер принято не было. В результате бездействия ответчика, черный пол в квартире сгнил и провалился. При вскрытии пола обнаружилась воронка глубиной <данные изъяты> метра, заполненная туалетной жижей, канализацией. Проживание стало невозможным. Ремонт в квартире произведен своими силами, на который израсходована сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика средства, затраченные на ремонт в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Иванова А.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что неоднократно обращалась в администрацию ЛГП в ДД.ММ.ГГГГ году с жалобами на состояние квартиры. Однако ничего сделано не было, комиссии приходили, смотрели, но никаких действий не предпринимали. В связи с чем, была вынуждена провести ремонт в квартире за свой счет. В квартире было сделано следующее, полностью заменен черновой пол в двух комнатах, кухне, коридоре, уложен на пол ламинат, заменена электропроводка, удалена перегородка между комнатой и кухней. Куда именно были использованы, приобретенные ею стройматериалы, не знает, так как этим занималась строительная бригада ФИО11, под руководством ФИО12 Моральный вред заключается в том, что из-за бездействия ответчика вынуждена была проживать в антисанитарных условиях, в сырости, влажности, приходилось использовать дополнительно для отопления электроприборы, при этом все время опасалась пожара, так как была постоянная влажность. Из-за сильного запаха канализации, к ней не могли приехать в гости родственники и знакомые. Расстраивалась из-за того, что испортилась мебель (низ мебели от сырости стал гнить). Вынуждена была обращаться в различные инстанции с жалобами. Ухудшилось состояние здоровья, из-за постоянного расстройства, стала принимать кардиопрепараты, которые до этого не принимала.

Представитель ответчика – администрации ЛГП в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление, ссылаясь на положения пунктов 3 и 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ, пункт 2.1.6 договора социального найма жилого помещения, договоры управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указали, что дом, в котором проживает истица, находился на обслуживании в ФИО13. Согласно информационного письма администрации ЛГП № от ДД.ММ.ГГГГ года, несущие конструкции квартиры истицы находились в работоспособном состоянии, воды в подполье не было, капитальный ремонт квартиры не требовался. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации ЛГП составлен акт №№, согласно которому ФИО14 выдано предписание по выявлению и устранению выявленных нарушений. Истицей при ремонте квартиры были осуществлены обязанности нанимателя, предусмотренные ЖК РФ и договором социального найма жилого помещения: произведен текущий ремонт жилого помещения. Не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения в квартире истицы капитального ремонта. Товары, указанные в представленных товарных накладных, свидетельствуют о проведении текущего ремонта и улучшения жилищных условий в квартире, что является обязанностью нанимателя. Не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении физических и нравственных страданий. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2015 г. представитель ООО «Жилсервис» Горбунов В.П. (директор) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пол был заменен полностью, это капитальный ремонт. Он осматривал дом, полагает, что причиной того, что сгнил пол, явилось попадание канализационных стоков и атмосферных осадков под пол квартиры истицы из-за неисправности системы канализации и неисправности отмостки вокруг дома.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истица Иванова А.Е. на основании договора социального найма жилого помещения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

В результате неисправностей общедомового имущества (канализации, отмостки вокруг дома), под квартиру истицы попадали атмосферные осадки, канализационные стоки. Истица Иванова А.Е. неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в администрацию Лахденпохского городского поселения с заявлениями о выяснения причин недостатков квартиры, переданной ей в пользование по договору социального найма. Администрация ЛГП не приняла надлежащих мер к установлению причин попадания влаги под квартиру истицы, и устранению данных недостатков. В результате чего, полы в квартире истицы (в том числе, несущие конструкции пола) сгнили, пришли в негодность. Мер к капитальному ремонту администрация ЛГП не приняла. В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, истицей самостоятельно, за свой счет был произведен ремонт жилого помещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими материалами дела:

- обращениями истицы в прокуратуру Лахденпохского района и прокуратуру Республики Карелия и ответами на обращения (л.д. 10-14);

- ответом администрации ЛГП (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что администрация полномочий по определению размера ущерба не имеет. На момент комиссионной проверки ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по устранению протечки на водопроводе. Обследование технического состояния квартиры №№ показало, несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, в техподполье вода отсутствует (л.д. 6);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено, что в квартире <адрес>, расположенной на первом этаже дома, в одной из спальных комнат ведутся работы по замене деревянного цокольного перекрытия. Несущие балки в комнате, а также на кухне, имеют большие повреждения грибкового характера (гниль, разрушения), что значительно уменьшает эксплуатационные характеристики несущих конструкций. Под цокольным перекрытием в комнате стоит вода. Причиной попадания воды под дом могут быть поверхностные грунтовые воды, а также утечки канализации и водопровода (л.д. 7);

- ответом администрации ЛГП (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором истице сообщено, что по вопросу возмещения средств после проведения ремонта квартиры необходимо обратиться в управляющую компанию ФИО15 для проведения взаиморасчетов;

- предписанием администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО16, об устранении нарушений по утечке внутридомовой канализации (л.д. 119).

Истицей в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире произведен ремонт, в том числе: полностью заменен и утеплен черновой пол, постелены ДСП, ламинат, произведен ремонт межкомнатной перегородки, электропроводки. Стоимость проведенного в квартире ремонта составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается следующими документами: кассовыми чеками, товарными накладными, локальной сметой №01-02, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета и операций по лицевому счету ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу на запрос суда, строительной бригадой ФИО18 производился ремонт полов в квартире по адресу: <адрес> (Иванова А.Е.). Поскольку данный вид предпринимательской деятельности находится на системе Единого налога на вмененный доход, поэтому договор с физическим лицом на оказание услуг не заключался. Для оплаты оказанных ремонтных услуг работ, клиент заключил потребительских кредит в ФИО19 на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО20 на сумму <данные изъяты> руб. Суммы по кредитам перечислены на расчетные счета.

Из справки ФИО21 следует, что стоимость работ по ремонту пола составила <данные изъяты> руб., в справке указана стоимость отдельных видов работ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО6 показала, что истица это её мать. За последние два года в квартире матери было невозможно находиться. В квартире был запах сырости, подвала, канализации. Пол провалился в маленькой комнате, в остальных комнатах плинтуса отошли от стен, полы перекосились, из под пола дуло, был сквозняк. Когда её ребенок приходил к матери, у него начиналась аллергия. Мать обращалась в различные инстанции, приходили комиссии, но никакого результата не было. Полы были заменены во всей квартире, кроме того, убрали стену между маленькой комнатой и кухней. Она присутствовала при вскрытии полов. Когда их вскрыли, то в маленькой комнате под полом была воронка, все балки провалились, доски были гнилые, в плесени, стоял ужасный запах.

Свидетель ФИО7 показал, что он проживает совместно с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. Где-то раз в неделю он бывает в квартире истицы. Состояние квартиры истицы сразу было плохое, полы перекосившиеся, негоризонтальные. По всей квартире стоял запах влажности, канализации, щели между полом и стенами были залиты монтажной пеной, чтобы не было сквозняка. В ДД.ММ.ГГГГ г. пол в маленькой комнате провалился, там стояла вода под полом и канализационные отходы. В ДД.ММ.ГГГГ г. полы вскрыли, увидели, что черновой пол, лаги сгнили, все было в плесени. Ему известно, что для ремонта истица покупала доски для чернового пола, балки, ДСП, цемент для заливки, минвату, пену монтажную, ветрозащиту.

Свидетель ФИО8 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ г. работал в администрации ЛГП ведущим специалистом отдела архитектуры, градостроительства и землепользования. Истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно приходила в администрацию с жалобами на то, что под полами у неё стоит вода, полы проваливаются. Осматривали квартиру истицы комиссионно, полы в квартире были перекошены, цокольные перекрытия опустились, пол отошел от перегородок, на обоях была плесень. Видимо прогнили балки, в перспективе балки бы обрушились. Причину не смогли определить, так как надо было вскрывать полы. Потом, когда истица вскрыла полы, то пригласила комиссию из администрации ЛГП. Они пришли, увидели, что балки, доски пола сгнили, под полом был водоем, метров <данные изъяты> в диаметре. Полагает, что работы по ремонту пола являются капитальным ремонтом, так как менялись несущие конструкции.

Свидетель ФИО9 показал, что работает в ФИО22, бригадиром строительной бригады. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица заключила с ними договор на ремонт квартиры, в том числе на ремонт полов, электропроводки. Когда в квартире вскрыли полы, то увидели, что они ремонту не подлежат, все, в том числе и балки, было прогнившим, пол упал на землю. Ремонту пол не подлежал, поэтому все разобрали и весь старый пол вывезли. Под полом была воронка, метра <данные изъяты> в диаметре и глубину полтора метра, заполненная канализационными стоками. В квартире стоял тяжелый запах, как в бане. Воронка предположительно образовалась из-за того, что протекала канализация, и вокруг дома отсутствовала отмостка. Его бригада полностью заменяла полы, в том числе, заменяли балки, лаги. Под балки заливали цементные столбики, утепляли полы минватой, делали пароизоляцию, то есть делали черновой пол. Также стелили чистовой пол: укладывали на пол ДСП, ламинат. Кроме того, делали электропроводку, межкомнатную перегородку убирали, потом снова ставили. Весь строительный материал приобретался истицей в ФИО23.Свидетелю предъявлены товарные накладные, осмотрев которые он пояснил, что бруски <данные изъяты> (л.д. 16) использовались для чернового пола – под балки и лаги, доски <данные изъяты> использовались для покрытия пола. Также для чернового пола использовались следующие материалы: дюбеля для крепления пола к стенам, опора ФИО25» под балки, (л.д.23), кронштейн (л.д. 25), цемент для столбиков (л.д. 26), пароизоляция ФИО26», минвата «ФИО27» (л.д. 27). Остальные строительные материалы использовались для устройства чистового пола - напольного покрытия, ремонта электропроводки, ремонта межкомнатной перегородки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 66 ЖК РФ наймодатель, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Пунктом 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее в т.ч. Правила № 170), комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.

В приложении N 8 к указанным выше Правилам предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте.

Из положения пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Таким образом, по действующему законодательству ответственным перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма по производству капитального ремонта жилого помещения является наймодатель жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного между Ивановой А.Е. и администрацией ЛГП, от ДД.ММ.ГГГГ года, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащим исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонт сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (п.2.2.3).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. По мнению суда в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату работ по капитальному ремонту чернового пола и оплату стоимости строительных материалов для этих работ. Суд полагает, что данные работы относятся к капитальным работам, так как черновой пол, в том числе несущие балки пола, лаги, половые доски сгнили и были заменены полностью.

По мнению суда, необходимость в проведении капитального ремонта чернового пола возникла в результате бездействия администрации ЛГП. Истица неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на неудовлетворительное состояние квартиры, предоставленной ей по договору социального найма. Однако ответчик не принял никаких мер к выявлению и устранению недостатков в квартире, не произвел надлежащего обследования квартиры, что привело к выходу из строя несущих конструкций пола и напольного покрытия.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что подлежат взысканию следующие суммы, согласно справке о стоимости работ, произведенных строительной бригадой и товарным накладным: <данные изъяты> руб. (демонтаж пола с вывозом мусора); <данные изъяты> руб. (устройство бетонных столбов); <данные изъяты> руб. (засыпка песка вручную); <данные изъяты> руб. (устройство пола по лагам); <данные изъяты> руб. (утепление минватой «<данные изъяты>» в <данные изъяты> слоя); <данные изъяты> руб. (стоимость бруса для балок); <данные изъяты> руб. (стоимость бруса для лаг); <данные изъяты> руб. (стоимость половых досок); <данные изъяты> руб. (стоимость опоры для балки); <данные изъяты> руб. (стоимость дюбелей); <данные изъяты> руб. (стоимость минваты для утепления полов); <данные изъяты> руб. (стоимость кронштейна для балки); <данные изъяты> руб. (стоимость цемента); <данные изъяты> (стоимость пароизоляции «ФИО28»), всего <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истицы должны быть взысканы с собственника квартиры - администрации ЛГП, которая обязана содержать муниципальный жилищный фонд, проводить его капитальный ремонт за счет своих средств, а наниматель вправе требовать возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков в жилье.

Доводы ответчика о том, что весь произведенный истицей в квартире ремонт не капитальный, голословны, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие оснований для возмещения истице расходов по ремонту, в том числе и факт того, что ранее жилой дом и квартира истицы подвергались капитальному ремонту. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ администрация ЛГП никаких доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Остальные расходы на ремонт не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3,4 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с приложением № 8 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312), ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., замена и ремонт покрытий полов, работы по улучшению отделки квартир, ремонт стен, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир, относятся к работам, выполняемым наймодателем за счет средств нанимателей.

Приложением № 7 к вышеназванным Правилам № 170 определено, что к текущему ремонту отнесены работы по усилению, смене, заделке отдельных участков межквартирных перегородок; замена и восстановление работоспособности электроснабжения.

На основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Ивановой А.Е. и администрацией ЛГП, от ДД.ММ.ГГГГ года, наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещений к которому, в том числе относится ремонт внутриквартирного оборудования – электропроводки.

Таким образом, работы по замене покрытий полов (в том числе, укладка ламината и ДСП под ламинат) относятся к текущему ремонту. По мнению суда, устройство такого покрытия пола, как ламинат - это работы по улучшению отделки квартиры, возмещение стоимости которых не может быть возложена на наймодателя. Кроме того, истицей не представлено доказательств, что в её квартире до ремонта был на полу ламинат, и он пришел в негодность в результате неправомерного бездействия ответчика.

Стоимость ремонта межкомнатной перегородки тоже не может быть возложена на наймодателя, так как необходимость её капитального ремонта в судебном заседании не подтвердилась.

Ремонт и замена внутриквартирной электропроводки также вышеназванными нормами права и заключенным между истцом и ответчиком договором социального найма, возложена на нанимателя жилого помещения.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений, в связи с чем, отказывает истице в удовлетворении данных исковых требований, поскольку ею заявлены требования имущественного характера. Истицей не представлено доказательств, причинения ей бездействиями ответчика морального вреда. Ссылки на медицинские документы суд во внимание не принимает, так как не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ухудшением здоровья истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. <данные изъяты> руб. (сумма иска)/<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> (коэффициент-К). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в следующем размере: <данные изъяты> (уплаченная госпошлина)/К = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лахденпохского городского поселения в пользу Ивановой Аллы Евгеньевны: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – в возмещение расходов по устранению недостатков жилого помещения; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Председательствующий:          А. Б. Каменев