Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2012 ~ М-677/2012 от 20.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А.Н. к ООО «Россгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

- расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

- расходы на оплату экспертизы - <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2011г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2011г., а также справкой о ДТП от 18.10.2010г. водитель Эльдаров Те.А. признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Эльдарова Т.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе и по полису ДСАГО 1021 <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. После обращения в страховую компанию и проверки документов страховщиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился за проведением оценки реального ущерба, причиненного его ТС. Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен>/Ч/12 от 30.01.2012 года величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Тараканова А.Н. с учетом износа составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тараканов А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что помимо невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> и судебных расходов, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал. Указал, что данное ДТП квалифицировать, как страховой случай не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

18.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением Касаева А.М. и автомобиля ЛАДА <номер обезличен> под управлением Эльдарова Т.А.

В результате ДТП автомобилю <номер обезличен>, собственником которого является истце, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Эльдаров Т.А., что подтверждается справкой ДТП от 18.10.2011года и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от 19.10.2011года.

Гражданская ответственность Эльдарова Т.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серия ВВВ <номер обезличен>, а также по полису добровольного страхования «Росгосстрах» 1021 <номер обезличен>.

Далее истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

После осмотра поврежденного имущества и проведения независимой экспертизы страховая компания отказала Тараканову А.Н. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен>/Ч/12 от 30.01.2012 года величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля Тараканова А.Н. с учетом износа составляет <данные изъяты>

09.02.2012 года Тараканов А.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что не согласен с оценкой ущерба, установленной страховой компанией и предложил выплатить ему разницу в стоимости ущерба в размере <данные изъяты> и стоимость услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, то взысканию с ответчика по договору ОСАГО с учетом установленного лимита ответственности подлежит невыплаченная страховая сумма в размере 120000 рублей.

На момент ДТП у Эльдарова Т.А. имелся действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Росгосстрах» 1021 <номер обезличен>.

Лимит ответственности страховщика по данному полису составляет <данные изъяты>

Учитывая, что страховой выплаты в рамках закона «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей не достаточно для восстановления поврежденного ТС, недостающая сумма для восстановительного ремонта с учетом лимита ответственности страховщика в размере 180000 рублей также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ДСАГО (300000 – 120000 = 180000).

Таким образом, в общей сложности с ответчика взыскивается недоплаченной страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 81 день (с 29.12.2011 года по 19.03.2012 года) и ставку рефинансирования банка России в размере 8 %, с ответчика, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно свои обязательства по договору обязательного страхования не исполнил, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тараканова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В части взыскания остальной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Маслова